УИД: 45RS0023-01-2022-000217-13 

Дело № 2а–205

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Шумихинский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Махмутова М.Х., 

секретаря судебного заседания ФИО1, 

с участием помощника прокурора Шумихинского района 

Курганской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года в г. Шумихе Курганской области административное дело по административному иску ФИО3 к Межмуниципальному отделу МВД России «Шумихинский» о внесении изменений в ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском указав, что решением Шумихинского районного суда Курганской области от 05.02.2018 в отношении него установлен административный надзор на срок до 11.05.2025 с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории Шумихинского района Курганской области, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00. В настоящее время он официально трудоустроен у ИП Р. в должности охранника. В соответствии с графиком работы ему необходимо находится на рабочем месте в ночное время, что повлечет нарушение установленного судом в отношении него ограничения связанного с запретом пребывания вне жилого помещения в ночное время. Указывает, что официальное трудоустройство поможет ему социализироваться и стать полезным для общества. В связи, с чем просит внести изменения в ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, установив, в том числе ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев связанных с трудоустройством. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (расписка от 18.02.2022), представил суду письменный отзыв, в котором возражений по административному иску не имеет. Согласно отзыву ФИО3 проживает с семьёй, в быту периодически злоупотребляет спиртными напитками, официально трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Выслушав объяснения административного истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд установил следующее. 

Судом установлено, что приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 15.10.2015 ФИО3 судим по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. 

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, по указанному приговору суд признал опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое судим ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Вступившим в законную силу решением Шумихинского районного суда Курганской области от 05.02.2018 в отношении ФИО3 установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел и до погашения судимости, то есть до 11.05.2025, с установлением ограничений в виде: 

- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещения выезда за пределы территории Шумихинского района Курганской области,

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00. 

Судом установлено, что 22.02.2018 в отношении ФИО3 заведено дело административного надзора и он поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шумихинский». 

В этот же день ФИО3 письменно ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и обязанностями предусмотренными Законом. 

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Шумихинского районного суда Курганской области от 15.10.2015, не истек. 

Согласно трудовому договору от 01.12.2021 ФИО3 трудоустроен в должности охранника.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО3 принят на должность охранника у ИП Р. (приказ от 01.12.2021 № 9). 

Согласно графику режим работы ФИО3 с 18:00 до 08:00.

Свидетель ФИО4 заместитель начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумихинский» показал суду, что в связи с установлением судом в отношении ФИО3 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, любое отсутствие поднадзорного лица вне жилого помещения в ночное время, в том числе и связанное с работой будет расцениваться как нарушение установленного ограничения. В связи, с чем ФИО3 необходимо поменять график работы или добиваться внесение изменений в установленные судом ограничения. Также указал, что ФИО3 характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон). 

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Частью 1 ст. 10 Закона установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения, а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений, так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). 

Согласно положениям ст. 4 Закона судом могут быть установлены только предусмотренные законом ограничения, одним из которых согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона может быть запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Таким образом, поскольку данное ограничение, сформулированное в указанной норме права не предусматривает каких-либо исключений, в том числе в случаях, связанных с выполнением трудовых обязанностей поднадзорного лица, каких-либо оснований видоизменять формулировку ограничения, предусмотренную федеральным законом, не имеется. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 9 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Вместе с тем представленный суду график работы не может быть принят во внимание судом исходя из положений ч. 3 ст. 4 Закона, согласно которым, суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица и с учетом сведений об образе жизни, и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом суд при обсуждении вопроса о возможности внесения изменений в ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения установил, что ФИО3 характеризуется неудовлетворительно, в период отбывания установленного судом срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.25, ст. 20.21, ст. 20.6.1, ст. 19.13 КоАП РФ, в том числе за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, что усматривается из справки на физическое лицо и постановлений о привлечении к административной ответственности от 29.04.2021, 24.05.2021, 01.09.2021, 23.12.2021. 

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района от 28.12.2021 в период нахождения под административным надзором ФИО3 осужден по ст. 319 УК РФ. 

Преступление, в связи с которым в отношении него установлен административный надзор, совершено административным ответчиком в ночное время, что подтверждается описательной частью приговора Шумихинского районного суда Курганской области от 15.10.2015, совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, совершено при опасном рецидиве преступлений. 

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность ФИО3, образ его жизни после освобождения из мест лишения свободы, а также несоблюдение им обязанностей, предусмотренных Законом и установленных судом административных ограничений, повлекшее последующее привлечение его к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что таких оснований не имеется.

Вопреки доводам административного искового заявления установленные судом запреты не ограничивают возможность административного ответчика трудиться.

Согласно ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 272 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно трудовой книжке в период нахождения под административным надзором, административный ответчик неоднократно трудоустраивался в различные организации, в том числе за пределами Шумихинского района, однако трудовые отношения прекращались по инициативе работника. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности трудоустроится с выполнением трудовой функции с дневным графиком работы, суду не представлено. 

Каких-либо объективных данных о том, что оспариваемое административное ограничение может несоразмерно ограничивать реализацию гражданских прав и интересов административного истца, материалы дела не содержат.

При этом суд исходит из того, что установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в определенное судом время, не препятствует трудоустройству административного истца. 

При разрешении вопроса о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Закона, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае суд не усматривает того, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО3 как лица, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений за истекший период административного надзора, достигнуты. 

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Поскольку преступление, за которое ФИО3 отбывал наказание, совершено им в ночное время, то основания для отмены установленного в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 до 06:00, в том числе и по вышеуказанным основаниям, отсутствуют.

Установленные в отношении ФИО3 административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах требования административного истца, об изменении установленного судом ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства административного ответчика, в определённое время суток, в зависимости от случаев, связанных с работой, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к МО МВД России «Шумихинский» о внесении изменений в ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд. 

Судья Махмутов М.Х.

Мотивированное решение

изготовлено 24 февраля 2022 года

Судья Махмутов М.Х.