УИД: 47MS0009-01-2023-005339-76

Дело № 12-69/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 05 июня 2024 года 

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******,

на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 13 марта 2024 года по делу № ****** об административном правонарушении по части 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области по делу № ****** об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Как следует из материалов дела ФИО1 19.11.2023 г. в 10 час. 20 мин., управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ******, у ******, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области по делу № ****** от 13 марта 2024 года незаконным, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на допущенные при оформлении административного материала нарушения, а именно: в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что транспортным средством он на момент отстранения не управлял, порядок проведения освидетельствования ему не разъясняли, право на прохождение медицинского освидетельствования также не разъяснили, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему перед составлением протокола об АП не разъяснялись, протокол об административном правонарушении составлялся без него, копии процессуальных документов ему не вручили. В материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, процедура проведена с грубейшими нарушениями, и его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил своего защитника Мошегова Д.И., который доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно указал, что отзывает сое ходатайство о восстановлении срока, поскольку копия постановления была получена ФИО1 29.03.2024 г., что подтверждается уведомлением о вручении, жалоба направлена 06.04.2024 г., т.е. в пределах срока, установленного для обжалования.

Выслушав защитника Мошегова Д.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. 

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ).

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом № ****** об административном правонарушении, составленным 19 ноября 2023 года в отношении привлекаемого лица по факту нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, указанный протокол составлен должностным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела; ФИО1 с протоколом ознакомлен, указав, что «думал, что уже всё вышло»;

- протоколом № ****** № ****** об отстранении от управления транспортным средством от 19 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем; основанием для отстранения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта); 

- актом № ****** № ****** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 ноября 2023 года и бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что ФИО1 прошел освидетельствование на месте с использованием алкотектора PRO-100 combi зав. № ******, результат составил № ****** мг/л, установлено состояние опьянения; с результатом ФИО1 был ознакомлен и согласен.

- иными материалами дела.

Меры обеспечения (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на месте) были применены к ФИО1 в присутствии понятых, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Присутствие понятых подтверждается подписями понятых в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, порядок проведения освидетельствования ему не разъясняли, право на прохождение медицинского освидетельствования также не разъяснили, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему перед составлением протокола об АП не разъяснялись, протокол об административном правонарушении составлялся без него, копии процессуальных документов ему не вручили не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также вручена копия протокола об административном правонарушении и иных составленных в отношении него инспетором ГИБДД документов, что подтверждается подписью ФИО1 как в протоколе об административном правонарушении, так и в протоколе об отстранении от управления транпсортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом при даче объяснений, ФИО1 не указывал, что не управлял транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения именно как водитель, с его результатами был согласен. Состояние алкогольного опьянения не оспаривал. К настоящей жалобе доказательства управления транспортным средством иным лицом также не приложены.

Из акта освидетельствования на сотояние алкогольного опьянения следует, что последний был подписан ФИО1 и понятыми без замечаний к процедуре и результатам освидетельствования.

Кроме того, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем в акте освидетельствования ФИО1 указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявлял.

Каких-либо новых фактов или доказательств, которые были бы не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не содержится.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Факт управления привлекаемым лицом транспортным средством в состоянии опьянения нашёл свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 13 марта 2024 года по делу № ****** об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья - подпись Е.А.Назарова