К делу № 2-1170/2021

УИД 74RS0022-01-2021-000342-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Полтавская 25 июня 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Коркинский городской суд Челябинской области суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 08.04.2021 года гражданское дело передано по подсудности в Красноармейский районный суд.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 07.08.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 521 280 рублей на срок до 07.08.2018 года под 35,00 % годовых.

В период с 30.08.2014 года по 11.02.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок должник сумму задолженности не погасил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 11.02.2021 года задолженность составила: 511 105,47 рублей – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 144 089,73 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года; 1 154 678, 27 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию с 30.08.2014 года по 11.02.2021 года, которая самостоятельно снижена до 10 000 рублей; 6 025 933,49 рубля – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, которая самостоятельно снижена до 10 000 рублей. 

25.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключён договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

Между ООО «ИКТ-Холдинг» (с 01.09.2014 года ООО ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключён договор уступки прав требования от 29.10.2019 года.

01.02.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования № СТ-0102-01.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2.

Просит взыскать с ответчика сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 29.08.2014 года – 511 105,47 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года – 10 000 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 11.02.2021 года – 10 000 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.08.2014 года по 11.02.2021 года 10 000 рублей; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 511 105,47 рублей за период с 12.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 511 105,47 рублей за период с 12.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещалась должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена должным образом, судебное извещение вручено адресату почтальоном. В своём заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в их отсутствие. Также заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчик ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края для признания себя банкротом. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Третье лицо представитель конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Требованиями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.08.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 521 280 рублей на срок до 07.08.2018 года под 35 % годовых.

25.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключён договор уступки прав требования (цессии) № №.

Между ООО «ИКТ-Холдинг» (с 01.09.2014 года ООО ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключён договор уступки прав требования от 29.10.2019 года.

01.02.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования № №.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2.

До настоящего времени сумма задолженности ответчика перед истцом остается непогашенной, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № № от 25.08.2014 года.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из письма представителя конкурсного управляющего ФИО6 следует, что согласно договору уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года права требования по кредитному договору были уступлены ООО «ИКТ-Холдинг» (изменение наименования юридического лица 01.09.2014 года - далее Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый советник») (далее - Цессионарий, новый кредитор).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 года по делу № А40-162967/16-174-267 ООО «Финансовый советник» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

С даты отзыва лицензии у банка, а именно с 10.11.2015 года по настоящее время от заёмщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору. 

По состоянию на 11.02.2021 года задолженность составила: 511 105,47 рублей – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 144 089,73 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года; 1 154 678, 27 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию с 30.08.2014 года по 11.02.2021 года, которая самостоятельно снижена до 10 000 рублей; 6 025 933,49 рубля – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, которая самостоятельно снижена до 10 000 рублей. 

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что 11.03.2021 года она обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя банкротом, рассмотрение дела назначено на 29.06.2021 года.

В соответствии со статьёй 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, такие основания оставления без рассмотрения не предусмотрены положениями ГПК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что решение по заявлению ФИО2 не принято, а с настоящим иском истец обратился в суд 24.02.2021 года, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Таким образом, суд считает исковые требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 35 % годовых, начиная с 12.02.2021 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга и взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на остаток задолженности по кредиту по ставке 0,5 % годовых, начиная с 12.02.2021 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает исковые требования ИП ФИО1 в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

Истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 8 611 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт7512 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, индекс: 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от 07.08.2013 года в общей сумме 541 105,47 рублей в том, числе сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 29.08.2014 года – 511 105,47 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года – 10 000 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 11.02.2021 года – 10 000 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.08.2014 года по 11.02.2021 года 10 000 рублей; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 511 105,47 рублей за период с 12.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 511 105,47 рублей за период с 12.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в размере 8 611 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район на счёт УФК по Краснодарскому краю (межрайонная ИФНС № 11 по Краснодарскому края), ИНН 

<

***>, КПП 234901001, номер счёта банка получателя средств (номер банковского счёта, входящего в состав единого казначейского счёта) 40102810945370000010, номер счёта получателя (номер казначейского счёта) 03100643000000011800, БИК 010349101, код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110, ОКТМО 03623000 Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.