Дело № 2-3194/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В. 

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 августа 2017 года

гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Горнышеву А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Горнышеву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 23 мая 2014 года № № ВТБ 24 (ЗАО) предоставило Горнышеву А.Ф. кредит в размере 2 101 841 рубль сроком на 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>. Процентная ставка по кредиту составила 9,4 % годовых. Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Квартира приобретена в собственность Ответчика. Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Согласно Договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком не производятся. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 158 693,80 в том числе: -2 001 623,09 рублей - задолженность по Кредиту, 141 503,46 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, -11 870,89 рублей - пени, 3 695,46 - пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 158 693 рубля 80 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу6 

<

адрес> 

<

адрес>, номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества №, кадастровый № с определением начальной продажной цены в размере 1 968 000 рублей и способа реализации с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Горнышев А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 30.12.2008 года) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 51, 54, 55, 56 Федерального Закона «Об ипотеке» в случае, если предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество в судебном порядке. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 23 мая 2014 года № № ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Горнышеву А.Ф. кредит в размере 2 101 841 рубль сроком на 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Процентная ставка по кредиту составила 9,4 % годовых. 

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в собственность ответчика. Государственная регистрация ипотеки в силу закона ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. 

Согласно Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество. 

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 Г. № 102-Ф3, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком не производятся. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности на имя Горнышева А.Ф., согласно которого истец просил возвратить всю оставшуюся сумму по кредиту вместе с причитающимися процентами и пени.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ), сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца были внесены какие-либо денежных средства, не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком, с учетом названных положений закона и договоров, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пени.

В то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др. 

Проценты взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Задолженность ответчика по состоянию на 13 мая 2017 года составляет 2 158 693,80 в том числе: 2 001 623,09 рублей - задолженность по Кредиту, 141 503,46 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 11 870,89 рублей - пени, 3 695,46 - пени по просроченному долгу. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности либо иного размера задолженности

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности, суд считает, что неустойка, указанная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает снизить размер неустойки, а именно: пени до 5000 рублей, пени по просроченному долгу до 2 000 рублей. 

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору от 23.05.2014 года не исполняются, суд приходит к выводу, что взыскание должно быть обращено на заложенное имущество - с определением начальной продажной цены в размере 1 968 000 рублей, способ ее реализации посредством продажи с публичных торгов.

Поскольку иной оценки ответчик суду не представил, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере в размере 1 968 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 18 950 рублей 63 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 001 623,09 рублей - задолженность по Кредиту, 141 503,46 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 5 000 рублей - пени, 2 000 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 950 рублей 50 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № определив способ ее реализации посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 968 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение- 16.08.2017 года.

Судья Е.В.Елисеев