№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года 

<

адрес>

<

адрес> суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И., при секретаре судебного заседания ФИО3-Б., с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО5, допущенной к участию в суде в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> о признании незаконным решения о снижении размера ранее назначенной пенсии и возложении определенных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в перерасчете ранее назначенной пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом записи трудовой книжки),, с учетом проведенных за указанный период времени перерасчетов и индексаций страховых пенсий.

Свои требования мотивирует тем, что в связи с достижением пенсионного возраста, согласно действовавшей в июне 1992 года редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», истцом было принято решение реализовать предусмотренное законом право на получение пенсии по старости. Ввиду соблюдения актуальных на тот период условий, истцу пенсионным органом была назначена пенсия по старости и в настоящее время она является получателем пенсии по старости, установленной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В связи с тем, что за октябрь 2024 года на расчетный счет истца поступила пенсия в размере 13 104,07 рублей, истец обратился в пенсионный орган по вопросу пенсионного обеспечения. Сотрудниками Пенсионного фонда ей дано разъяснение, что по итогам проведенной ревизионной комиссией ПФР в декабре 2022 года, пенсионная выплата была пересмотрена в сторону уменьшения в связи с сомнением на недостоверность сведений, содержащихся в справках, представленных истцом - от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 1788, 1789, за время работы в ОРСе НГДУ «Малгобекнефть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные архивные справки не приняты к рассмотрению качестве документов подтверждающих страховой стаж и заработную плату, в целях перерасчета страховой пенсии, в связи с тем, что фамилия Истца ФИО1, указанная в справках, не соответствует фамилии заявителя ФИО2, указанной в паспорте гражданина Российской Федерации, а также не сходится с периодом работы в ОРСе НГДУ "Малгобекнефть", по дубликату представленной трудовой книжки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом работы отраженного в справках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком не засчитаны периоды работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Назрановской трикотажной фабрике; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "Малгобекнефть" и периода работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Красный молот», поскольку стаж, указанный в книжке не совпадает со стажем, учтенным ранее при назначении пенсии. Все перечисленные периоды работы заверены печатью завода "Красный молот". Причина несоответствия указанных фамилий заключается в следующем - истцом в 1973 году был заключен брак с гражданином ФИО1 Магомед-Гиреем Коврнакхаджиевичем, 1936 г.р, уроженцем 

<

адрес>, соответственно истец носила фамилию ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, после переезда в Республику Ингушетия, супруг истца - ФИО1 М-Г.К. - умер, (свидетельство о смерти: I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ). Документы подтверждающие факт регистрации заключения брака с ФИО1 М-Г.К., были утеряны во время военных действий в Чеченской Республике. В 2002 году, истец поменяла фамилию "ФИО1" на свою девичью фамилию "ФИО2" согласно данным паспорта - 26 01 № выданного ОВД 

<

адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, была восстановлена запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО2 и гр. ФИО1 М-Г.К. (свидетельство о заключении брака I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ), а так как во время ее трудовой деятельности до 2002 года ее фамилия значилась как ФИО1, в архивных справках она указана по фамилии – ФИО1. Трудовая деятельность Истца согласно трудовой книжки AT-VII № от ДД.ММ.ГГГГ, началась с июля 1968 года, в должности швеи в Назрановской трикотажной фабрике, на основании аттестата № по специальности - швеи мотористки от ДД.ММ.ГГГГ, и уволена в декабре 1970 года (основание: ф. 26, оп. 2 лицевые счета по заработной плате за 1968-1970 гг). Согласно справки № заработная плата истца указана частично, ввиду того, что сведения на хранение в архив поступили в неполном объеме, в связи с чем, истцом получена архивная справка №, где в документах по личному составу "Назрановской трикотажной фабрики” нет приказа о приеме и увольнении ФИО2, но в расчетных платежных ведомостях она значится как получавшая заработную плату с июля 1968 года по декабрь 1970 года. ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в Моздокскую гардинную фабрику в должности вязальщицы цеха (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ), уволена - ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ОРСе НГДУ "Малгобекнефть" в качестве кухонной рабочей столовой СОШ № (пр. №/к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец переведена рабочей столовой № (УБР) с ДД.ММ.ГГГГ (пр. №/к от ДД.ММ.ГГГГ). Трудовую деятельность в данной организации истец закончила ДД.ММ.ГГГГ (пр. №/к от ДД.ММ.ГГГГ). Архивная справка Администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия, о заработной плате №, 1789 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец принята на завод "Красный молот" 

<

адрес> в качестве упаковщицы-штамповика в цех № по 3 разряду (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В 1996 году в июле месяце трудовая деятельность была прекращена (пр. №/к от ДД.ММ.ГГГГ). В апреле месяце 2001 года истец была принята в ГУП РСУ "Водоканал" в качестве кассира (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) и уволена ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу сторожем истопником (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). Прекратила свою деятельность истец в 2013 году в июне месяце (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). Итого, более 30-ти лет стажа выработано истицей для реализации предусмотренного законом права на получение пенсии по старости. Во время военных действий в Чеченской Республике оригинал трудовой книжки, как и другие документы были утеряны, в связи с чем в 1995 году по обращению истца завод «Красный молот» выдал дубликат книжки, заверенный печатью завода «Красный молот», с указанием периодов трудовой деятельности истца, на основании архивных справок. Однако в дубликате указанной трудовой книжки указаны не точные сведения о приеме и увольнении истца, работник, заполнявший трудовую книжку, допустил халатность и ошибки при его заполнении, что вызвало сомнение у ОСФР по 

<

адрес>. При выходе на пенсию в 2006 году, справки о заработной плате за указанные периоды были предоставлены и учтены, однако по истечении более 18 лет, размер страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, без учета сведений о заработной плате за указанные периоды работы. После снижения пенсии истец обратилась в Архив Малгобекского муниципального района, государственную архивную службу РИ 

<

адрес> и архивную службу 

<

адрес>, откуда поступили сведения о заработной плате истца. Указанный ответ не может свидетельствовать о законности оспариваемого решения, поскольку сам факт периодов работы уже подтвержден наличием личных сведений о работнике, а также материалами, находящимися в выплатном пенсионном деле. С решением Пенсионного фонда она не согласна. Просит признать незаконным решение Отделения Социального фонда РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о пересчете с ДД.ММ.ГГГГ ранее назначенной ФИО2 пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, за периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Назрановской трикотажной фабрике, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Моздокской гардинной фабрике, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОРСе НГДУ «Малгобекнефть», - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Красный молот»; обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования по Республики Ингушетия и Отделения Социального фонда РФ по 

<

адрес> в части их полномочий произвести перерасчет и выплатить ФИО2 ранее назначенную страховую пенсию по старости в полном размере с момента ее уменьшения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений о заработной плате за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом записи трудовой книжки), с учетом проведенных за указанный период времени перерасчетов и индексаций страховых пенсий.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО5, заявленные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчики ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> не направили в суд своих законных представителей и не обратились с ходатайством о рассмотрении без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав мнение истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 6 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с названным Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в части 1 статьи 15 названного Федерального закона.

Судом установлено и следует из пенсионного дела истца №, представленного по запросу суда, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной решением от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии со ст. 7.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Из имеющихся в материалах дела архивных справок, выданных администрацией Малгобекского муниципального района РИ от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 1788, 1789 следует, что ФИО1 согласно книги приказов ОРСа НГДУ «Малгобекнефть» за 1980, 1981, 1990 годы работала в ОРСа НГДУ «Малгобекнефть» в период с 1980 по 1990 годы.

Также из имеющейся в материалах дела архивной справки, выданной Государственной архивной службой Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в документах по личному составу «Назрановской трикотажной фабрики» нет приказа о приеме и увольнении ФИО2, но в расчетно-платежных ведомостях она значится как получавшая заработную плату с 1968 по 1970 годы.

Доводы истца, изложенные в иске о том, что ранее при заключении брака в 1973 году ей была присвоена фамилия «ФИО1», а после смерти супруга она поменяла фамилия на свою девичью, подтверждаются копией свидетельства о заключении брака серии I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 Магомед-Гирей Коврнакхаджиевич и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о заключении брака №, а также копией свидетельства о смерти серии I-РГ № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 Магомед-Гирей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, о чем составлена запись акта о смерти №.

Решением ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в перерасчете раннее с ДД.ММ.ГГГГ сниженного размера пенсии по старости.

Основанием для принятия решения послужило то, что из расчета исключена заработная плата за период работы СМУ № с 1975 по 1979, с коэффициентом =1,2 по справке № от ДД.ММ.ГГГГ, так как справка заверена гербовой печатью, суммы за каждый календарный год одинаковые, отсутствуют колебания по заработной плате (отпуск, больничные листы и т.д.), не содержит сведений об уплате страховых взносов, даты рождения. Справка о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ заверена гербовой печатью. Указанные справки имеют расхождения и пересечения периодов работы с дубликатом трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справкой о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не согласен с данным решением ОСФР по 

<

адрес>, считает его незаконным по следующим основаниям.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства. В случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзацы 1, 4 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из положений Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим, при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки, в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом, и другие значимые обстоятельства.

В силу Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а так же Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, действовавших на момент отказа в назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Положения указанных правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий свидетельствуют о том, что недостатки оформления трудовой книжки не исключают возможности включения периодов работы в стаж для назначения пенсии, если совокупностью письменных доказательств, возможно подтвердить период осуществления гражданином трудовой деятельности, восполнить иные недостающие сведения.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Как следует из архивной справки, выданной Государственной архивной службой Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах по личному составу «Назрановской трикотажной фабрики» нет приказа о приеме и увольнении ФИО2, но в расчетно-платежных ведомостях она значится как получавшая заработную плату с 1968 по 1970 годы.

Из справки выданной генеральным директором Моздокской трикотажной фабрики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО1 действительно работала на Моздокской трикотажной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ в должности вязальщицы уточно-вязального цеха, уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Моздокская гардинная фабрика ДД.ММ.ГГГГ преобразована в АООТ «Моздокские узоры».

Также администрацией Малгобекского муниципального района РИ выданы архивные справки за №№, 1788, 1789 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 согласно книги приказов ОРСа НГДУ «Малгобекнефть» за 1980, 1981, 1990 годы работала в ОРСа НГДУ «Малгобекнефть» в период с 1980 по 1990 годы.

Как следует из копии дубликата трудовой книжки АТ-VII № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в «Красный молот» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях") является утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Разрешая спор, суд учитывает Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в частности, пункт 21, согласно которому при определении правовых последствий допущенной пенсионным органом ошибки должны приниматься во внимание срок, в течение которого ошибка не была пенсионным органом выявлена и устранена, возраст пенсионера, его интересы, добросовестность его действий.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, установленные судом обстоятельства, суд полагает возможным установить факт работы истца в качестве рабочей в колхозе им. Орджоникидзе в период с 1978 года по 1996 год и включения данного периода в страховой стаж, учитывая, что право истца на пенсионное обеспечение должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в связи с чем, одностороннее изменение пенсионным органом размера страховой пенсии по старости истца в сторону уменьшения существенно нарушило ее пенсионные права и повлияло на ее материальное положение.

Суд также полагает необходимым отметить, что нарушение порядка оформления дубликата трудовой книжки, содержащего сведения о работе, приема-увольнения допущены не по вине истца. Документы о трудовой деятельности работника оформляются работодателем и наличие обстоятельств, указанных в решении ответчика не исключает факт осуществления трудовой деятельности в периоды работы указанных в иске, и не может служить основанием для ущемления пенсионных прав истца.

Вместе с тем, в материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных сведений и документов.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на соответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец предоставил недостоверные сведения при назначении ей пенсии.

При этом Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что формальный подход к разрешению настоящих споров не допускается.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно статья 211 ГПК РФ, решения суда, подлежит немедленному исполнению при взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" п. 11, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, учитывая, что пенсионные выплаты являются для истца основным источником дохода, преклонный возраст истца, а также представленные истцом документы: справка о реабилитации жертв политических репрессий № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий», в соответствии с частью 1 статья 212 ГПК РФ, суд считает возможным обратить к немедленному исполнению решение по настоящему делу, поскольку вследствие вышеуказанных особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии по старости и возложении определенных обязанностей, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Социального фонда РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о пересчете с ДД.ММ.ГГГГ ранее назначенной ФИО2 пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, за периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Назрановской трикотажной фабрике, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Моздокской гардинной фабрике, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОРСе НГДУ «Малгобекнефть», - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Красный молот».

Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования по Республики Ингушетия и Отделения Социального фонда РФ по 

<

адрес> в части их полномочий произвести перерасчет и выплатить ФИО2 ранее назначенную страховую пенсию по старости в полном размере с момента ее уменьшения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений о заработной плате за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом записи трудовой книжки), с учетом проведенных за указанный период времени перерасчетов и индексаций страховых пенсий.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, принявший его.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Решение вступило в законную силу «____» _____________________ 2026 года

Судья Л.И. Ярыгин