РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

с участием 

представителя УФАС по СК

представителя Комитета градостроительства администрации 

<

адрес>

ФИО1,л,

б,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> з № от дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> з № от дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.7.30КоАПРФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

В жалобе на данное постановление ФИО2 указал, что прокуратурой 

<

адрес> с дата по дата проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> с использованием единой информационной системы в сфере закупок, а именно не размещения в единой информационной системе отчетов предусмотренных Постановлением Правительства РФ «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения».

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.8 КоАП РФ прокуратурой 

<

адрес> материалы по проверке об административном правонарушении направлены в Ставропольское УФАС России для рассмотрения по существу.

Согласно постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от дата на заявителя наложен административный штраф по делу об административном правонарушении № в связи с нарушением требований ч. 9 ст. 94 Федерального закона «Оконтрактной системе закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от дата № 44-ФЗ.

С данным постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении заявитель не согласен по следующим основаниям.

В своей деятельности в качестве первого заместителя руководителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес> заявитель руководствуется должностной инструкцией, утвержденной приказом руководителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от дата №-од.

Согласно п. 13 раздела 3 одной из его обязанностей является координация, в том числе работы планово-договорного отдела Комитета. Руководство и контроль он осуществляет путем устных и письменных поручений руководителям отделов Комитета.

Им неоднократно давались устные поручения руководителю планово-договорного отдела при осуществлении задач, возложенных на отдел, руководствуясь требованиям Федерального закона «О контрактной системе закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от дата № 44-ФЗ.

Кроме того заявитель является руководителем контрактной службы, созданной приказом руководителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от дата №-од «О создании контрактной службы комитета градостроительства администрации 

<

адрес>».

В связи с этим данные обязанности были возложены в соответствии с должностной инструкцией на руководителя планово-договорного отдела Комитета, так как согласно п. 1.4 данной инструкции руководитель отдела в своей деятельности руководствуется, в том числе положением о планово-договорном отделе, утвержденным руководителем Комитета от дата №-од, согласно которому п. 2.1 в качестве основной задачи планово-договорного отдела является реализация Закона в целом, без каких-либо ограничений.

Кроме того, согласно п. 3.16 должностной инструкции руководителя планово-договорного отдела в его обязанности входит отнесение обеспечения своевременного предоставления отчетов.

Информация, обобщаемая в не размещенном своевременно отчете размещена на электронной площадке в иных разделах.

Учитывая что им, как первым заместителем руководителя Комитета не было оснований полагать, что какие-либо обязательства, вытекающие из положений Закона не были закреплены за конкретными сотрудниками Комитета, так как согласно указанным пунктам инструкции и положения эти обязательства были должным образом возложены на руководителя планово-договорного отдела.

Ссылаясь на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», ч. 3 ст. 4.1, ст. 3.1 КоАП, указывает, что несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень допущенной заявителем общественной опасности правонарушения не носит существенного и систематического характера, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государственных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло, не причинило существенного вреда интересам государства.

Учитывая, что при наличии всех признаков состава правонарушения данный проступок не повлек серьезных негативных последствий и не причинил значительный ущерб общественным интересам, совершенное им правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 4.1, ст.3.1КоАП РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», просит суд отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании представитель Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> – по доверенности б доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель УФАС по СК – по доверенности л считает жалобу ФИО2 па постановление по делу об административном правонарушении необоснованной и просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении жалобы и оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Изучив жалобу, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ч. 3 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что ФИО2 работает в должности первого заместителя руководителя Комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, руководителя контрактной службы.

Должностным лицом - первым заместителем руководителя Комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, руководителем контрактной службы ФИО2 по факту нарушения законодательства Российской Федерации усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в неразмещении первым заместителем руководителя Комитета, руководителем контрактной службы Редькой П.А., находившемся по адресу: 

<

адрес>А, в единой информационной системе в сфере закупок не позднее дата отчета об исполнении муниципального контракта от дата № на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и иного вида оценки на объекте «Строительство муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 807 мест в 530 квартале 

<

адрес>», а также не позднее дата отчета о расторжении муниципального контракта от дата № на закупку работ по сносу самовольных построек на территории 

<

адрес>, размещение которых предусмотрено в соответствии законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На основании выявленных нарушений дата возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование и вынесено постановление об административном правонарушении № от дата.

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с п.п. 4, 5, 23, 44 или п. 46 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Согласно п. 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №, отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение7рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения; оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг; со дня расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта.

При этом в случае, когда дата приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем выполнения возложенной обязанности считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Установлено, что дата Комитетом с Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии 

<

адрес>» на основании п. 6 ч. 1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ заключен муниципальный контракт № на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и иного вида оценки на объекте «Строительство муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 807 мест в 530 квартале Ставрополя».

дата муниципальный контракт исполнен, что подтверждается платежным поручением от дата №, актами о приемке выполненных работ.

В нарушение ч. 9 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 3 Положения отчет об исполнении муниципального контракта от дата № на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследование исследования, испытания и иного вида оценки на объекте «Строительство муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 807 мест в 530 квартале 

<

адрес>» в установленные законом сроки, то есть не позднее 28.10.2016г. в единой информационной системе не размещен.

дата Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> с индивидуальным предпринимателем б заключен муниципальный контракт № на закупку работ по сносу самовольных построек на территории 

<

адрес>.

дата Комитетом и индивидуальным предпринимателем б заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от дата № на закупку работ по сносу самовольных построек на территории 

<

адрес>.

В нарушение вышеуказанных требований отчет о расторжении муниципального контракта от дата № на закупку работ по сносу самовольных построек на территории 

<

адрес> в установленные законом сроки, то есть не позднее дата в единой информационной системе не размещен.

Должностным лицом, ответственным за размещение указанного отчета, в соответствии с Положением о контрактной службе администрации 

<

адрес>, утвержденным приказом и.о. заместителя главы администрации 

<

адрес> руководителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от дата №-од «О создании контрактной службы комитета градостроительства администрации 

<

адрес>», приказом заместителя главы администрации 

<

адрес> руководителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от дата №-од, является первый заместитель руководителя Комитета, руководитель контрактной службы ФИО2.

Конкретные лица, ответственные за размещение отчетов в единой информационной системе в сфере закупок в локальных правовых актах комитета градостроительства администрации 

<

адрес> не определялись, тогда как в соответствии с п.п. 6, 14 Положения о контрактной службе, на руководителя контрактной службы возложена обязанность распределения обязанностей между работниками контрактной службы.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается объяснениями Редьки П.А., копиями муниципальных контрактов и иными документами.

В связи с чем, должностные лица УФАС по 

<

адрес> обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях первого заместителя руководителя Комитета-руководителя контрактной службы Редьки П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в нарушеним положений ч.9 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ и не размещении, в единой информационной системе в сфере закупок до дата отчета об исполнении муниципального контракта от дата № на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и иного вида оценки на объекте «Строительство муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 807 мест в 530 квартале 

<

адрес>», а также не позднее дата отчета о расторжении муниципального контракта от дата № на закупку работ по сносу самовольных построек на территории 

<

адрес>, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его вида и размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии со ст. 4.3 главы 4 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу, что допущенное ФИО2 нарушение законодательства не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не причинило существенного вреда интересам граждан и организаций, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> з о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата, состоявшееся в отношении первого заместителя руководителя Комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, руководителя контрактной службы Редьки П. А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении первого заместителя руководителя Комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, руководителя контрактной службы Редьки П. А. прекратить в связи с малозначительностью, ограничиться объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись О.А. Мороховец 

Копия верна. Судья О.А. Мороховец