2-2493/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Файрузовой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО4, ФИО5 ФИО4 к Администрации МР Уфимский район о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО5 ФИО4, далее «Истец 1» и ФИО5 ФИО4, далее «Истец 2» являются собственниками жилого дома, по 1/2 доли у каждого, а также земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен данный жилой дом, по адресу 

<

адрес>. 

Истцами произведена реконструкция жилого дома, а именно: 

1. На месте прежнего Литер а (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) возведен пристрой Литер А1 (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ); 

2. Возведен пристрой Литер А2 (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ); 

3. Возведен пристрой Литер а (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ); 

4. Произведена надстройкам мансардного этажа

5.Оборудовано подвальное помещение.

Реконструированные помещения стали жилыми, т.е. пригодными для постоянного проживания;

Кроме того, общая площади всех частей здания увеличилась с 50,1 квадратных метров (в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ) до 168,1 квадратных метров (в соответствии техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ). 

<

адрес> жилого помещения увеличилась с 45,7 квадратных метров (в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ) до 166,3 квадратных метров (в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ п). 

<

адрес> квартиры увеличилась с 29,0 квадратных метров (в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ) до 61,4 квадратных метров (в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ). 

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, где в регистрации права собственности истцам отказано по причине отсутствия соответствующего разрешения.

Истцам предложено решить вопрос о сохранении перепланированной помещения в судебном порядке.

Так как реконструированное помещение является по сути пристроем к ранее построенному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, который уже много лет является собственностью истцов, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Иной возможности признать право собственности на реконструированный жилой дом, кроме как в судебном порядке, истцы не имеют, так как иной возможности признания не предусмотрено ПК РФ.

Просят суд:

1. Сохранить жилой дом, состоящий из литер A, Al, А2, а, площадью всех частей здания 168,1 квадратных метров, общей площадью жилого помещения 166,3 квадратных метров, жилой площадью 61,4 квадратных метров, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ГУП БТИ 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

2. Признать за ФИО5 ФИО4 право собственности на 1/2 долю жилого дома, состоящего из литер A, Al, А2, а, площадью всех частей здания 168,1 квадратных метров, общей площадью жилого помещения 166,3 квадратных метров, жилой площадью 61,4 квадратных метров, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ГУП БТИ 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

3. Признать за ФИО5 ФИО4 право собственности на ? долю жилого дома, состоящего из литер A, Al, А2, а, площадью всех частей здания 168,1 квадратных метров, общей площадью жилого помещения 166,3 квадратных № 0:47:150109:152, находящемся по адресу: 

<

адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта ГУП БТИ 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, представитель Администрации МР 

<

адрес> РБ ФИО4 просила вынести решение в соответствии с законом.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, по 1/2 доли у каждого, а также земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен данный жилой дом, по адресу 

<

адрес>. 

Однако, указанное выше жилое помещение – жилой дом, с целью благоустройства подвергнуто реконструкции, и общая площадь жилого помещения увеличилась. 

Реконструкция заключалась в следующем:

1. На месте прежнего Литер а (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) возведен пристрой Литер А1 (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ); 

2. Возведен пристрой Литер А2 (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ); 

3. Возведен пристрой Литер а (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ); 

4. Произведена надстройкам мансардного этажа

5.Оборудовано подвальное помещение.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Таким образом, реконструкция жилого помещения, в связи с возведением пристроев литера А1, А2, а, надстройка мансардного этажа, оборудование подвального помещения в соответствии со ст. 222 ГК РФ являются самовольными, так как возведены без получения на то соответствующего разрешения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

В соответствии с ППВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ППВС РФ №, истцами соблюдены, что подтверждается следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами получено Градостроительное Заключение № по факту проверки освоения земельного участка, согласно которому сохранение самовольно возведенного объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента. Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Чесноковский с/с МР 

<

адрес> РБ, утвержденные Решением Совета СП Чесноковский с/с № от ДД.ММ.ГГГГ, Генеральный план сельского поселения Чесноковский с/с МР 

<

адрес> РБ, утвержденный решением совета СП Чесноковский с/с 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, территориальная зона Ж-1, для индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками.

Земельный участок, на котором расположено испрашиваемое жилое помещение, использовался и используется по назначению. Функциональное использование земельного участка, в связи с реконструкцией жилого помещения, не изменилось. Разногласия по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком отсутствуют.

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно Техническому Заключению подготовленного ООО «Региональный центр строительной экспертизы и оценки «102 Эксперт»» техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций объекта – жилого 

<

адрес> расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в целом оценивается как исправное. Отклонений на несущую способность, прочность и безопасность не выявлено. Дефектов, оказывающих влияние на эксплуатационную пригодность, при нормальных условиях эксплуатации, не обнаружено, усиления не требуется. Строительные работы по возведению объекта выполнены в соответствие с требованиями нормативных регламентов в области строительства. Строение пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. 

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Таким образом, самовольно реконструированный жилой дом, находится на земельном участке, принадлежащий истцам на праве собственности, истцами предпринят ряд мер по узаконению самовольно реконструированного дома; реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из литер A, Al, А2, а, площадью всех частей здания 168,1 квадратных метров, общей площадью жилого помещения 166,3 квадратных метров, жилой площадью 61,4 квадратных метров, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 0:47:150109:152, находящемся по адресу: 

<

адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту ГУП БТИ 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО5 ФИО4 право собственности на 1/2 долю жилого дома, состоящего из литер A, Al, А2, а, площадью всех частей здания 168,1 квадратных метров, общей площадью жилого помещения 166,3 квадратных метров, жилой площадью 61,4 квадратных метров, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту ГУП БТИ 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО5 ФИО4 право собственности на ? долю жилого дома, состоящего из литер A, Al, А2, а, площадью всех частей здания 168,1 квадратных метров, общей площадью жилого помещения 166,3 квадратных метров, жилой площадью 61,4 квадратных метров, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту ГУП БТИ 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья Г.Ю. Мозжерина 

Решение в окончательной форме принято 29.08.2017г.