ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

Дело № 22-562/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года г. Владикавказ 

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Дзалаева К.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джиоевой Д.Х.,

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Царикаевой М.Ю.,

заявителя ФИО1 

На рассмотрение дела в апелляционном порядке, заявитель ФИО2, руководитель СО по ... СУ СК России по РСО-Алания ...9, следователь ...9 и адвокат Сикоева А.А., не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения настоящего дела по существу. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции без их участия.

Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей ФИО1 и ФИО2 на постановление судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., которым жалоба, поданная ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) руководителя следственного отдела по ... СУ СК России по РСО-Алания ...9 и следователя того же отдела ...9 по материалам проведенной проверки ...-пр17, была возвращена для устранения препятствий к ее рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

... в Пригородный районный суд РСО-Алания поступила жалоба от заявителей ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой они просили признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц СО по ... СУ СК России по РСО-Алания - руководителя следственного органа ...9 и следователя того же следственного отдела ...9 по материалам проведенной проверки ...-пр17, а именно: 

-признании факта отсутствия вынесенного постановления по ходатайству-жалобе заявителей от ... незаконным бездействием руководителя следственного отдела по ... ...9, нарушающим требования ст. 122 УПК РФ и препятствующим в доступе к правосудию в разумные сроки;

-признании факта направления ходатайства-жалобы на незаконное бездействие следователя ...9 от ... руководителем следственного отдела ...9 для разрешения следователю ...9 в части непосредственно жалобы незаконным бездействием;

-признании факта отсутствия вынесенного постановления по ходатайству-жалобе заявителей от ..., поступившим на имя следователя ...9, нарушающим требования ст.122 УПК РФ, препятствующим в доступе к правосудию в разумные сроки в части ходатайства об изучении и исследовании доказательств;

-признании проведения процессуальной проверки по материалам 246-пр17 по заявлениям от ... заволокиченной следственным отделом по ...;

-устранении нарушений требований закона с возложением обязанности их устранения на руководителя Следственного управления СК России по РСО-Алания. 

Постановлением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от ... жалоба ФИО1 и ФИО2 была возвращена для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Этим же постановлением, суд разъяснил заявителям, о том, что они вправе вновь обратится с жалобой в суд, после устранения препятствий к ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявители ФИО1 и ФИО2 считают обжалуемое ими постановление судьи подлежащим отмене ввиду его несоответствия требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 125 УПК РФ. Указывают на то, что в суд в порядке ст. 125 УПК РФ были обжалованы незаконные действия (бездействия) следователя ...9 и руководителя того же следственного органа ...9 в рамках проведенной проверки по материалу 246-пр17. При этом, никаких требований в отношении следователя ...9 в поданной жалобе не выдвигалось. Считают, что суд, возвращая жалобу без рассмотрения, искусственно создал препятствия к ее рассмотрению, нарушив права, гарантированные ст.46 Конституции России. Утверждают, что устранить выявленные судом препятствия, перечисленные в вынесенном постановлении, не представляется возможным в связи с иным предметом жалобы. 

Просят постановление отменить, направить жалобу с материалами на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда и вынести частное постановление в адрес судьи.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1, поддержала доводы своей жалобы и просила ее удовлетворить. При этом, покинула зал судебного заседания без объяснения причин.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Царикаева М.Ю. просила об отмене постановления суда первой инстанции и прекращении производства по жалобе заявителей в порядке ст. 125 УПК РФ.

При рассмотрении жалобы заявителей, апелляционная инстанция Верховного Суда РСО-Алания по собственной инициативе исследовала сопроводительное письмо в адрес Верховного Суда РСО-Алания из следственного отдела по ... СУ СК России по РСО-Алания за исх. ... от ... с заверенными копиями писем в адрес ФИО2 и ФИО1 за подписью заместителя руководителя следственного отдела по ... СУ СК России по РСО-Алания ...9 от ... за исх. №..., 240-51-37-19 и 240-51-38-19; сопроводительное письмо прокуратуры РСО-Алания от ... в адрес начальника СО по ... СУ СК России по РСО-Алания, постановления первого заместителя прокурора РСО-Алания ФИО3 от ... об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала по подследственности; постановления следователя СО по ... ...9 об отказе в возбуждении уголовного дела от ... по заявлению ФИО1 и ФИО2 и материалам проверки ... пр-17, а также по ходатайству прокурора Царикаевой М.Ю. исследовала копию жалобы заявителей ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ от ... и постановление судьи Пригородного районного суда РСО-Алания ФИО4 от ... о возвращении жалобы заявителям ФИО1 и ФИО2 для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Так, в силу ч. 4 ст.7 УПК РФопределения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу п.3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ... ... (в ред. от ...) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Также в силу п. 3.1 Постановления Пленума не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие), решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

По смыслу статьи 125 УПК РФ, выявленному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 125 УПК РФ», следует, что поскольку суд выносит свое решение лишь в части признания процессуального решения должностного лица незаконным или необоснованным, не делая выводов о доказанности события преступления, о его совершении конкретным лицом и о его вине (тем более когда ввиду отказа в возбуждении уголовного дела оно не может быть рассмотрено по существу), оценка судом материалов проверки сообщения о преступлении, служащих основанием для вынесения рассматриваемого процессуального решения, не может предрешить вопросы, входящие в предмет судебного разбирательства по существу уголовного дела. 

Принимая решение по жалобе заявителей ФИО1 и ФИО2, суд, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, но без учета вышеприведенных разъяснений Высшей судебной инстанции по их применению и пришел к выводу о том, что жалоба не соответствует положениям ч. 5 ст. 125 УПК РФ, что препятствует ее рассмотрению по существу.

Кроме того, в поданной заявителями жалобе, по мнению суда, были указаны требования и о признании незаконными действий (бездействия) следователя СО по ... СУ СК России по РСО-Алания ...9 Однако, как следует из текста жалобы, таких требований в ней не заявлялось.

Между тем, пределы судебного контроля, осуществляемого в порядке ст. 125 УПК РФ, предопределены, наряду с прочим, пределами самой жалобы, то есть проверке подлежат только те решения и действия (бездействие), которые обжалованы, с проверкой всех доводов жалобы соответственно, при том, что суд не вправе самостоятельно формулировать предмет обжалования и приводить доводы, а также осуществлять ревизию всех процессуальных действий (бездействия) и решений должностных лиц; предмет обжалования должен носить конкретный и четко определенных характер.

При таких обстоятельствах, данное утверждение суда не соответствует содержанию жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому постановление нельзя признать законным и обоснованным, так как суд вышел за рамки ее рассмотрения.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции констатирует, что в настоящее время в поданной заявителями жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ... следователем следственного отдела по ... СУ СК России по РСО-Алания ...9 вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО1 и ФИО2, а также по материалам проверки ... пр-17. 

Также установлено и то, что все основные заявленные в жалобе требования за исключением требования о признании факта направления ходатайства-жалобы на незаконное бездействие следователя ...9 от ... руководителем следственного отдела ...9 для разрешения следователю ...9, были приведены в другой жалобе заявителей от ..., также направленной в суд. При этом, эта жалоба возвращена заявителям для устранения недостатков постановлением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания ФИО4 от ... и была предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РСО-Алания - ....

Суд апелляционной инстанции не находит обоснованными и требования апелляционной жалобы о вынесении частного постановления в отношении судьи и не усматривает оснований для принятия такого решения.

Между тем, поскольку выявленные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.23, ч. 1 ст.389.24 УПК РФ, суд приходит к выводу о вынесении нового решения по жалобе ФИО1 и ФИО2, удовлетворив ее лишь в части отмены обжалуемого решения судьи, а в остальном оставив без удовлетворения.

При этом, по данному вопросу заявители не лишены права доступа к правосудию, поскольку они вправе обжаловать действия этих должностных лиц в ином установленном законом порядке. 

К затрудняющим доступ граждан к правосудию по смыслу закона относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

С учетом этого, жалоба заявителей ФИО1 и ФИО2 не может быть принята к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20,389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция Верховного Суда РСО-Алания

постановила:

постановление судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., которым жалоба ФИО1 и ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) руководителя следственного отдела по ... СУ СК России по РСО-Алания ...9 и следователя того же отдела ...9, возвращена для устранения препятствий к ее рассмотрению, отменить, отказать в принятии жалобы заявителей ФИО1 и ФИО2 к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования. 

Апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в части отмены постановления, а в остальном оставить- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Х. Дзалаев

Справка: Постановление вынесено федеральным судьей Пригородного районного суда РСО-Алания ФИО6