ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/17 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит:

-взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211245,02 руб. (Двести одиннадцать тысяч двести сорок пять рублей 02 копейки).

-обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Г АЗ A23R32, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 590000,00 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

-взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5312,45 рублей 45 копеек.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был выдан кредит в размере 535334 рубля 40 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 18,00 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако, погашение предоставленного кредита, ответчиком в надлежащем договором порядке не производилось, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил. 

С письменного согласия представителя истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;

-договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о предоставлении кредита №;

- копия ПТС транспортного средства;

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявления на перевод средств;

-платежные поручения на сумму 19448 рублей, 35006,40 рублей, 478000 рублей

- претензии;

- расчет задолженности;

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит на приобретение транспортного средства ГАЗ A23R32, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ в размере 535334 рубля 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 18,00 % годовых.

В соответствии с п. 6 Договора ответчик приняла на себя обязательства производить погашения кредита ежемесячными платежами в размере 15725 рублей 45 копеек. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей погашения.

В силу п. 12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 211245 рублей 02 копейки, в том числе:

-текущий долг по кредиту - 194011,63 руб.

-срочные проценты на сумму текущего долга 382,71 руб.

-долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 15921,34 руб.

-долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 0,00 руб.

-штрафы на просроченный кредит: 739,39 руб.

-штрафы на просроченные проценты: 189,95 руб.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчет подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и свой расчет им не представлен. 

Суд, с учетом изложенного выше полагает необходимым заявленные требования о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Как установлено судом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 5312 рублей 45 копеек подлежит также удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211245,02 рублей (Двести одиннадцать тысяч двести сорок пять рублей 02 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5312 (пять тысяч триста двенадцать) рублей 45 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Г АЗ A23R32, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита №-ф.

В остальной части исковых требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Шишкин