Дело № 2-202/2025

УИД: 78RS0014-01-2024-000287-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 23.03.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 385 881,28 руб. сроком на 60 мес. под 22 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства ВОЛЬВО S80, год выпуска: 2007, № кузова: №, модель и № двигателя: №. 22.03.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) переданы права (требования) по кредитному договору № от 23.03.2019, заключенному с ФИО1 Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем в его адрес направлено требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.03.2019 по состоянию на 26.12.2023 в размере 302 605,04 руб., из которых сумма основного долга - 228 021,38 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 49 771,44 руб.; сумма неустойки - 24 812,22 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: ВОЛЬВО S80, год выпуска: 2007, № кузова: №, модель и № двигателя: №, путем продажи на публичных торгах; взыскать с ФИО1 в пользу О «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 226 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.03.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 385 881,28 руб. сроком 60 мес. под 22% годовых (л.д. 117-119).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушений заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

С индивидуальными условиями договора, общими условиями кредитования, порядком погашения задолженности заемщик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее - ПАО «Плюс Банк») и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по кредитному договору № от 23.03.2019, заключенному с ФИО1, перешло к истцу (л.д. 61-65). 

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие на уступку прав (требований) по договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 23.03.2019 по 26.12.2023 образовалась задолженность в размере 302 605,04 руб., из которых: сумма основного долга - 228 021,38 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 49 771,44 руб.; сумма неустойки - 24 812,22 руб. 

Факты заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком не оспорены. 

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком также не опровергнут, и признается судом арифметически верным, основанным на условиях кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу п. 1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и абзаца третьего пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в том числе в порядке, продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ВОЛЬВО S80, год выпуска: 2007, №VIN: №, модель и № двигателя: №.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 24.11.2024 транспортное средство ВОЛЬВО S80, год выпуска: 2007, № VIN: № значится на регистрационном учете за ФИО1 (л.д. 45).

Доказательств погашения задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о мерах, принятых к исполнению обязательств по погашению суммы задолженности, ответчиком не представлено, и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 226 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт: серия №) задолженность по кредитному договору № от 23.03.2019 по состоянию на 26.12.2023 в размере 302 605,04 руб., из которых: сумма основного долга - 228 021,38 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 49 771,44 руб.; сумма неустойки - 24 812,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 226 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: ВОЛЬВО S80, год выпуска: 2007, № VIN: №, модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Калугина 

Мотивированное решение составлено 10.01.2025.