ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара

резолютивная часть объявлена 30 июля 2021 года

мотивированное решение составлено 02 августа 2021 

Судья Куйбышевского районного суда г.СамарыЧерняковН.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Самары на основании определения от 24.11.2020 поступил протокол об административном правонарушении № от 15.11.2020 в отношении ИП ФИО1, составленный должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Самарской области. 

Определением судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 7 декабря 2020 года материал возвращен должностному лицу, так как действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ст.20.6.1 КоАП РФ, а не по ст.6.3 КоАП РФ.

По протесту прокурора постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 26.05.2021 года определение судьи Куйбышевского районного суда от 07.12.2020 года отменено, так как суд первой инстанции вправе самостоятельно изменить квалификацию со ст.6.3 КоАП РФ на ст.20.6.1 КоАП РФ. 

Согласно протоколу 11.11.2020 года в 12час. 10 мин. в магазине "Кулинария СанМарин" по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: в магазине не проводитсяобеззараживание воздуха (отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха), для проведения дезинфекции помещения (полы, раковина для мытья рук) не применяются дезинфицирующие средства для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях, отсутствует запас дезинфицирующих средств, антисептик для обработки рук.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области по доверенности - ФИО2 просила признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности,будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства почтовой связью, в судебное заседание не явилось, уважительных причин и ходатайств об отложении суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенном в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 новая короновирусная инфекция COVID-2019 внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 11, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением временно исполняющим обязанности Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65).

Из материалов дела следует, что 11.11.2020г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области главным специалистом-экспертом ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 (магазин "Кулинария СанМарино" по адресу: 

<

адрес>). 

По результатам проверки составлен акт № от 19.11.2020г., согласно которому в магазине не проводится обеззараживание воздуха (отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха), для проведения дезинфекции помещения (полы, раковина для мытья рук) не применяются дезинфицирующие средства для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях, отсутствует запас дезинфицирующих средств, антисептик для обработки рук. 

В материалах дела представлено также объяснение ИП ФИО1 от 12.11.2020г., согласно которому отсутствовал облучатель-рециркулятор ввиду замены ультрафиолетовой лампы, а также дезинфицирующие средства, поскольку они были использованы при аварии в помещении в канализационной системе, и на момент проведении проверки ожидалась поставка средств.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, своими действиями ИП ФИО1 не обеспечила выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Самарской области.

Согласно п.2.6.Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) индивидуальные предприниматели обязаны: обеспечить проведение качественной уборки, а также текущей и заключительной дезинфекции помещений с применением дезинфицирующих средств, обладающих вирулицидной активностью, при этом особое внимание уделить дезинфекции дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей (столов и стульев работников, оргтехники), мест общего пользования;обеспечить выполнение санитарных норм и правил, установленных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2, от 31.01.2020 N 3, от 02.03.2020 N 5, от 13.03.2020 N 6, от 18.03.2020 N 7, от 30.03.2020 N 9, актов и рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора), в том числе рекомендаций по профилактике COVID-19, а также иных документов Роспотребнадзора, принимаемых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Само по себе проведение проверки и составление протокола по делу об административном правонарушении обусловлено именно режимом повышенной готовности на территории Самарской области. В ином случае проведение несогласованных прокуратурой Самарской области внеплановых проверок по общему правилу не допускается. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъектаРоссийской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Таким образом, совершенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 действия (бездействия) образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, связанных у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и случаях, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч.2 ст. 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей. 

В том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицо действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.6.1 названного Кодекса, такие действия (бездействия) подлежат переквалификации. 

При таких обстоятельствах, действияИП ФИО1 подлежит переквалификации с ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение согласно протоколу совершено 11.11.2020 года, в связи с чем, срок для привлечения к административной ответственности по ст.20.6.1 КоАП РФ истек 11.02.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд не вправе квалифицировать действия ФИО1 по статье 20.6.1 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела истек, производство по делу по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состав административного правонарушения, ввиду невозможности переквалификации после истечения срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9-29.12 КоАП судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Черняков