Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1998/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором указали, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. Истцы проживают в 

<

адрес>, но по семейным обстоятельствам вынуждены вернуться в г. Волгодонск. Ответчик проживает в спорном жилом помещении, на общение с истцами относительно определения порядка пользования жилым помещением не идет.

С учетом уточнений, принятых судом, истцы просили определить следующий порядок пользования жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>: в пользование ФИО1, ФИО2 передать жилую комнату, площадью 15,6 кв.м, в пользование ФИО3 передать жилую комнату, площадью 14 кв.м с прилегающей лоджией, ФИО4 передать жилую комнату, площадью 7,9 кв.м, с прилегающей лоджией, жилую комнату, площадью 12,2 кв.м, с прилегающей лоджией, в общем пользовании оставить коридоры, кухню, ванную, санузел; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, обязать ответчика передать истцам ключи от жилого помещения. 

В судебное заседание 13.08.2019 явилась представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание 13.08.2019 не явились, были уведомлены о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание 13.08.2019, не явился, согласно отчету почтового отслеживания «неудачная попытка вручения». Суд приходит к выводу, что ответчик сознательно и умышленно не получает почтовую корреспонденцию. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст. 117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Действия ответчика по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Выслушав представителя истцов, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ответчик ФИО4 являются собственниками жилого помещения, общей площадью 72.3 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, в равных долях (по 1/5 доли за каждым). При этом собственник 1/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО7 наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось.

Фактически жилым помещением пользуется ответчик.

Истцы в настоящее время желают вернуться в город Волгодонск, но находятся в конфликтных отношениях, следствием чего явилось ограничение со стороны ответчика в пользовании истцами жилого помещения. При этом ответчик не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно копии лицевого счета № ООО «Уют» только по содержанию жилья на апрель 2019 имеется задолженность в сумме 65307,34 рублей.

Площадь и технические характеристики комнат жилого помещения позволяют пользоваться им по назначению каждым из сторон. 

Жилое помещение имеет четыре изолированные комнаты, соответственно, площадью 15,6 кв.м., 14 кв.м., 7,9 кв.м., 12,2 кв.м. 

Из пояснений представителя истцов следует, что ответчик длительное время пользуется комнатой площадью 12,2 кв.м.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

При этом под владением понимается осуществление физической власти над вещью, в данном случае проживание в жилом помещении. Пользованием является извлечение из вещи полезных свойств. Собственник сам определяет, в чем состоит польза той или иной его вещи, и любое его обращение с вещью, поскольку оно не противоречит закону, рассматривается как использование. Распоряжение - это совершение с вещью различных сделок, изменяющих юридическое отношение к вещи собственника и дающих права на вещь иным лицам, в том числе отчуждение вещи, т.е. передача права собственности на нее иному лицу. Указание в ст. 209 ГК РФ на права владения, пользования и распоряжения вещью собственником не может пониматься как исчерпание этими правомочиями всего права собственности, а также как расщепление права собственности на три или иное количество правомочий. Право собственности является единым, цельным правом и не распадается на какое-то конечное число правомочий. В законе говорится именно о праве собственности, а не об отдельных правомочиях собственника. 

Как и любое право, оно может быть ограничено законом (п. 2 ст. 1 ГК). При осуществлении права собственности собственник должен действовать так, чтобы не вступать в противоречие с законом и иными правовыми актами и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник не обязан доказывать правомерность своих действий по осуществлению права собственности. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Ранее сложившаяся судебная практика исходила из того, что суд вправе удовлетворить требование о разделе жилого помещения, если истцу в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением может быть выделено изолированное помещение, состоящее из одной или нескольких комнат. В случае, когда одной из сторон в соответствии с приходящейся на ее долю жилой площадью можно выделить с учетом санитарных и технических требований изолированное помещение по размеру менее установленной нормы жилой площади, суд не вправе отказать в удовлетворении иска со ссылкой только на это обстоятельство. Суды должны исходить из равного права на пользование жилым помещением нанимателя и проживающих с ним членов семьи. Если между сторонами, вселившимися одновременно либо в разное время, было достигнуто соглашение, определяющее иной порядок пользования жилым помещением, суд может учесть это обстоятельство.

Рассматривая требования истцов об определении порядка пользования, исходя из количества имеющих право на проживание в жилом помещении лиц (4), приходящихся на них долей жилой площади (9,94 кв.м), количества жилых изолированных комнат (4), суд полагает возможным предоставить в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилую комнату площадью 15,6 кв.м, в пользование ФИО3 передать жилую комнату площадью 14 кв.м с прилегающей лоджией, ФИО4 передать жилую комнату площадью 7,9 кв.м, с прилегающей лоджией, жилую комнату, площадью 12,2 кв.м с прилегающей лоджией, в общем пользовании оставить коридоры, кухню, ванную, санузел.

Как пояснила представитель истцов в судебном заседании, истцы не имеют доступа в жилое помещение, не имеют ключей от него, ответчик не пускает в жилое помещение. В связи с чем требования истцов об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением с учетом принятого порядка пользования законны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Каждым из истцов понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>: 

в пользование ФИО1, ФИО2 передать жилую комнату площадью 15,6 кв.м, в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 14 кв.м с прилегающей лоджией, ФИО4 жилую комнату площадью 7,9 кв.м с прилегающей лоджией, жилую комнату площадью 12,2 кв.м с прилегающей лоджией, в общем пользовании оставить коридоры, кухню, ванную, санузел.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО1, ФИО2, ФИО3 ключи от жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 19.08.2019.

Судья ПОДПИСЬ