Дело № 2-23/2025 г.

УИД: 46RS0022-01-2024-000584-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 11 февраля 2025 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО10 и его представителя ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 через своего представителя ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 67902 рубля указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 10 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем JAECOO J7, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, и ФИО1, управлявшего автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в указанном дорожном происшествии является водитель автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак № ФИО3 А.И., который двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на транспортное средство истца. Документы о происшествии оформлены его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по полису КАСКО. Страховая компания признала страховой случай, выдала направление на ремонт с лимитом выплаты в 100000 рублей 00 копеек, в связи с тем, что ДТП было оформлено по европротоколу, а также выплатила истцу в рамках договора ОСАГО утрату товарной стоимости в размере 19 865 рублей 00 копеек. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО7, стоимость восстановительного ремонта ТС JAECOO J7, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 169 527 рублей 00 копеек, а также величина утраты товарной стоимости ТС истца составила 18240 руб. 00 коп. Полагает, что выплаченная сумма страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда недостаточна. При этом оформление документов о ДТП в упрощенном порядке и выплата страхового возмещения прекращают обязательство страховщика перед потерпевшим по конкретному страховому случаю, но не лишают потерпевшего права предъявить к причинителю вреда в рамках деликтных правоотношений требование о возмещении вреда в размере, превышающем страховую выплату (п. 1 ст.59.1 Правил страхования).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67902 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 15000 рублей, оплату услуг представителя в размере 35000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего в сумме 54000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 А.И. и его представитель адвокат ФИО12 исковые требования ФИО4 не признали, поскольку из приложенных к исковому заявлению документов следует, что для возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю при ДТП, истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АС293445589 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках договора добровольного страхования ее автомобиля, заключенного между ней и СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ при оформлении документов после ДТП ФИО3 А.И. было надлежащим образом указано, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства «ФИО3» застрахована АО «АльфаСтрахование» (страховщиком) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СОГАЗ». Поэтому истец для реализации своего права на возмещение вреда, причиненного при ДТП ее имуществу, должна была в установленном порядке обратиться к страховщику в рамках указанного выше Закона, однако этого не сделала, в связи с чем предъявленные к нему ФИО4 исковые требования считают не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО8 в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагает, что СПАО «Ингосстрах» выполнены все обязательства перед ФИО4 по договорам страхования в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился не сообщив о причинах неявки.

Выслушав представителя истца ФИО6, ответчика ФИО9 и его представителя ФИО12, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) названный закон гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Банком России.

Положениями пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно абзацу второму пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем JAECOO J7, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и ФИО1, управлявшего автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в указанном дорожном происшествии является водитель автомобиля ФИО3 А.И., который, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на транспортное средство истца. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО7, стоимость восстановительного ремонта ТС JAECOO J7, государственный регистрационный знак № составила 169527 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 18240 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис № АС293445589, в отношении автомобиля марки Jaecoo J7, с государственным регистрационным знаком №, страховая сумма 3039900 рублей.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Согласно акта об оказании услуг 0000017455 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145) фактическая сумма восстановительного ремонта, проведенного ООО»МЦ Белогорье» автомобиля Jaecoo J7, с государственным регистрационным знаком №, составила 143591,23 рубля. 

В связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 3 апреля 2024 г., СПАО «Ингосстрах» для выполнением ремонта автомобиля истца по договору страхования была произведена выплата страхового возмещения в сумме 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Также СПАО «Ингосстрах», как страховщиком гражданской ответственности истца, была произведена выплата утрата товарной стоимости (УТС) в сумме 19865 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, с причинителя вреда ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО4 разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения в размере 41966,23 рублей (143591,23 руб. + 18240 - 100000 руб. - 19865 руб. = 41966,23 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание категорию возникшего спора, учитывая объём правовой помощи, оказанной истцу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении требований ФИО4, ходатайство ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО12 в размере 46000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 41966,23 рубля и судебные расходы в размере 54000 рублей, из которых 15000 рублей - оплата услуг оценщика, 35000 рублей - оплата юридических услуг представителя, 4000 рублей - уплата государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о возмещении с ФИО4 понесенных судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев