Дело № 2-1448/2023

74RS0002-01-2024-012932-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340506,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11014 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 600000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме. 

Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору перешло к истцу. 

В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права. 

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени его проведения. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 600000 рублей сроком на 60 месяцев, под 21,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с п.2.5 договора ежемесячный платеж составляет 16401,23 руб. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспорено. При этом ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производил погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на совершение банком уступки своих прав по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем, уступка права требования закону и договору не противоречит. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору перешло к истцу. 

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору 629/2149-0000760 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 340 506,14 рублей в том числе, задолженность по основному долгу в размере 297855,06 рублей, проценты в размере 42651,08 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. 

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 340 506,14 рублей. 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по государственной пошлине в сумме 11014 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт серия и номер №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340506,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11014 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова 

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года

Копия верна: 

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь: В.А. Филиппова