Дело № 2-909 /2024

УИД 59RS0011-01-2024-000148-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика МБУ «Спецавтохозяйство» г. Березники – ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство г. Березники» о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания автодороги, компенсации морального вреда,

установил:

с учетом уточненных исковых требований истец ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания автодороги, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2023 в ..... по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Skoda Rapid, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, а именно, автомобиль попал в две ямы, образовавшиеся поочередно друг за другом на дорожном покрытии. В результате происшествия транспортное средство получило механические повреждения, в том числе, пробитие обоих покрышек по правой стороне автомобиля. Сотрудниками ГИБДД была составлена схема ДТП и фиксации повреждений транспортного средства, факта ненадлежащего состояния дороги. Причиной ДТП стало ненадлежащее состояние дороги. Данный участок находится в обслуживании ответчика. Согласно экспертному заключению, выполненного ИП ФИО4 № от 24.04.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, гос.рег.знак № составляет ..... руб. Стоимость оценки составила ..... руб. Досудебная претензия ФИО1, направленная в адрес МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика, истцу причине моральный вред, который он оценивает в размере ..... руб. Также истцом понесены расходы по подготовке транспортного средства к осмотру для проведения экспертизы в размере ..... руб. 

Ссылаясь на нормы права, ФИО1 просит взыскать с МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» в свою пользу материальный ущерб в размере 57 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 500,00 руб., расходы по автотехническим услугам в размере 1 660,00 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 260,00 руб.

Истец – ФИО1, представитель истца – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика МБУ «Спецавтохозяйство» г. Березники – ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.02.2024 в судебном заседании частично возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон). 

Пунктом 2 статьи 28 Закона установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003. N 131-ФЗ к вопросам местного самоуправления относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществлении иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что 27.03.2023 в ..... по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: автомобиль Skoda Rapid, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности, совершил наезд на препятствие в виде ям, вследствие чего автомобиль истца получил технические повреждения.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27.03.2021, составленной инспектором ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу капитаном полиции ФИО5, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), на участке дороги по адресу: ..... образование двух ям (выбоин) на проезжей части 1 яма - длиной ..... м, шириной ..... м., ..... яма – длиной ..... м., ширина – ..... м. (л.д.52).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Решения Березниковской городской Думы от 21.06.2005 N 19 "Об Уставе города Березники" администрация города осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что участок дороги по ..... в районе дома № находится в оперативном управлении и на обслуживании МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники». 

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники», которые не выполнили обязанность по сохранению в надлежащем состоянии муниципального имущества - автомобильной дороги. 

Для определения стоимости ущерба ФИО1 обратился к эксперту ИП ФИО4 для производства независимой технической экспертизы транспортных средств. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Rapid, гос.рег.знак № составила ..... руб. (л.д. 13-39).

27.09.2023 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату материального ущерба в размере ..... руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере ..... руб., расходов за автотехнические услуги в размере ..... руб., а так же расходов по оплате юридических услуг в размере ..... руб. (л.д. 42), однако ответа на неё не последовало.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленное стороной истца экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение стороной ответчика не опровергнуто, своего заключения о стоимости ущерба ответчиком не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее состояние спорного участка дороги на момент происшествия, а также доказательств, опровергающих доводы истца о причинении вреда её автомобилю при заявленных обстоятельствах.

Таким образом, с МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный автомобилю, в размере ..... руб. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы по подготовке автомобиля для проведения независимой экспертизы в размере ..... руб. (л.д.41). Данные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» в пользу ФИО1

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» в свою пользу компенсации морального вреда в размере ..... руб., которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу для правильного разрешения возникшего спора надлежит установить наличие совокупности признаков гражданско-правового деликта: наличие у потерпевшего морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между моральным вредом и неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда.

Из смысла указанных выше правовых норм следует, что основанием для взыскания с МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» компенсации морального вреда, является наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями со стороны ответчика и нарушением нематериальных благ истца или нарушающими его личные неимущественные права.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств претерпевания им физических, нравственных страданий, а так же отсутствуют доказательства наступления у ФИО1 неблагоприятных последствий в виде умаления каких-либо нематериальных благ (здоровье, честь и достоинство, доброе имя, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни и т.д.), связанных с действиями ответчика МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники». 

Истцом доказательств нарушения личных неимущественных прав со стороны ответчика представлено не было, а причинение ущерба имуществу истца не влечет за собой права на компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатовопределения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПКРФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

За составления экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере ..... руб., что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру № от 14.04.2023 (л.д. 40).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, требование ФИО1 о возмещении расходов по оплате экспертных услуг подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данное экспертное заключение являлось необходимым для обоснования позиции истца при предъявлении иска. Более того, данный документ положен в основу решения суда. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме ..... руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб.) х 3 + ..... руб.). Поскольку в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу отказано, государственная пошлина в сумме ..... руб., оплаченная за данное требование, взысканию с ответчика не подлежит. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ) к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство г. Березники» (ИНН №) о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания автодороги, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство г. Березники» в пользу ФИО1, ..... года рождения, материальный ущерб в сумме 57 000,00 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 5 500,00 руб., расходы по оплате автотехнических услуг в сумме 1 660,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 960,00 руб.

Исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 15 000,00 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 28.02.2024.