Дело № 2-16/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п.Увельский

Челябинской области 10 января 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Симоновой М.В., 

при секретаре Колдаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Увельского муниципального района Челябинской области, комитету по управлению имуществом Увельского муниципального района, ФИО4 о признании права собственности на нежилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилое помещение здание колбасного цеха расположенного по адресу: 

<

...>. 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца в качестве соответчиков к участию в деле привлечены комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района, ФИО4 

В обоснование иска указал, что соответствии с договором купли-продажи от 27 декабря 1997 года, заключенным между истцом и ФИО1. истец приобрел нежилое помещение здание колбасного цеха площадью 72.9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. С момента приобретения нежилого здания истец владеет и пользуется приобретенным нежилым помещением. При этом, договор в установленном законом порядке не оформлен и не зарегистрирован. Деньги передавались по расписке. 31 октября 2012 года ФИО1 умер, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности в настоящее время не возможна. Просит признать за истцом право собственности на нежилое помещение здание колбасного цеха площадью 72.9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд направил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Его представитель Гром В.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Представитель третьего лица администрации Хуторского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в 1997 году её сын ФИО1 продал истцу здание колбасного цеха, они оформили договор купли- продажи, с того времени ФИО3 пользуется и владеет указанным зданием колбасного цеха. 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи от 27 декабря 1997 года заключенного между истцом и ФИО1 истец приобрел нежилое помещение - здание колбасного цеха площадью 72.9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. После подписания договора купли- продажи, и передаче истцом ФИО1 денег по расписке он принял приобретенное недвижимое имущество и по настоящее время использует его. 

Согласно кадастрового паспорта нежилое здание – колбасный цех площадью 72.9 кв.м. по адресу: 

<

...>, имеет кадастровый номер №(л.д.24). 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представило информацию об отсутствии зарегистрированных прав на спорное нежилое здание (л.д.57). 

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Из искового заявления следует, что требования о признании права собственности, основаны на заключенной сделке и фактическом исполнении договора купли-продажи.

При таком положении, единственным способом защиты гражданских прав истица, является признание за ним права собственности на дом при условии подтверждения всех условий, предусмотренных для возникновения права на основании договора купли-продажи, поскольку право собственности на спорный дом не было зарегистрировано за продавцом.

Исходя из правовой позиции изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из правовой позиции изложенной в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что 04 марта 1995 года ФИО1 приобрел у ФИО2 по договору купли- продажи нежилое здание - помещение колбасного цеха расположенного по адресу: 

<

...>. В свою очередь ФИО1 27 декабря 1997 года на основании договора купли- продажи продал нежилое здание помещение - колбасного цеха ФИО3 Деньги ФИО3 переданы по расписке. Истцом право собственности на нежилое здание в установленном законом порядке не было зарегистрировано. Владение истцом нежилым помещением зданием- колбасным цехом, расположенным по адресу: 

<

...> началось в декабре 1997 года, осуществлялось открыто, являлось добросовестным.

Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное не жилое помещение – здание колбасного цеха и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Спора на указанное нежилое помещение не имеется.

Сведений о притязаниях других лиц на указанный объект недвижимости суду не поступило, поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Увельского муниципального района Челябинской области, комитету по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области, ФИО4 о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить. 

Признать за ФИО3, право собственности на нежилое помещение - здание колбасного цеха, кадастровый №, площадью 72,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий: п/п М.В. Симонова 

Копия верна. Судья: