копия

Дело № 1-470/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Нижний Новгород 17 октября 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М., 

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей Б.Л.

подсудимой ФИО2, 

её защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА – ФИО3, представившего удостоверение № 1828 и ордер № 50048 от 16.10.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены), гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, работающей в ФКУ «Налог-сервис», зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен) ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

19.08.2017 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 54 минут, подсудимая ФИО2, находясь одна в квартире № 581 дома № 8 корп. 1 по ул. Волжская набережная Канавинского района г. Н.Новгорода, в которой осуществляла уборку по устной договоренности с Б.Л., увидела в гостиной квартиры в верхнем правом ящике шкафа денежные средства, принадлежащие Б.Л., после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Б.Л. Реализуя свой умысел на хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 54 минут 19.08.2017, тайно похитила денежные средства в размере 22000 рублей, принадлежащие Б.Л., причинив последней значительный материальный ущерб. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами около 15 часов 54 минут 19.08.2017, пыталась скрыться с места совершения преступления, однако по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести свой преступный умысел до конца, направленный на совершение тайного хищения денежных средств на общую сумму 22000 рублей, так как была остановлена Б.Л. и её супругом Щ.А. при выходе из вышеуказанной квартиры, которые прекратили ее преступные действия.

В судебном заседании от потерпевшей Б.Л. поступило заявление, в котором он ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, за примирением сторон, обосновывая тем, что они примирились, последняя принесла ей свои извинения, заладила вред, причиненный в результате преступления. Никаких претензий она к подсудимой ФИО2 не имеет.

В настоящем судебном заседании подсудимой ФИО2 и её защитником поддержано заявленное потерпевшей Б.Л. ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за примирением сторон, по тем основаниям, что ФИО2 впервые совершено преступление средней тяжести, они примирились с потерпевшей, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет.

Обсудив заявленные ходатайства и выслушав мнение стороны обвинения, не возражавшей против прекращения дела, нахожу ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо совершило преступление впервые, оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что совершенное подсудимой ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, вину свою она признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, принесла явку с повинной, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту учебы с положительной стороны. Подсудимая ФИО2 и потерпевшая Б.Л. примирились, она принесла потерпевшей свои извинения, никаких претензий материального и иного характера к ФИО2 потерпевшая Б.Л. не имеет. То есть у суда имеются все основания к освобождению подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности, с прекращением в отношении неё уголовного дела, в связи с их примирением с потерпевшей. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжение суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- две денежные купюры достоинством 5 000 рублей - ГС 92276854; ВМ 1345767, двенадцать денежных купюр достоинством по 1000 рублей – МЛ 3767891; ЧА 0910663; ПЕ 1371838; ПЕ 4374643; МП 2143405; бЕ 2980013;ПЕ 1465893; ПЕ 1371886; ПЕ 371842; гН 3406868; ПЕ 1465892; ПА 6149500, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Б.Л. (л.д. 26-28), - оставить последней по принадлежности;

- диск с фотографиями денежных купюр, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 41-42), - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В течение трех суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья /подпись/ А.М.Ларьков

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)