Дело № 12-303/2020 Судья: Маркова И.Г.

РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Челябинск 

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Аникиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО5 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2020 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе в областной суд потерпевший ФИО5 просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает на то, что судья в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, неправильно установил юридически значимые обстоятельства. Указывает на то, что ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью, которое ухудшается в связи с последствиями травмы левого коленного сустава в результате ДТП. Ссылается на то, что в судебном заседании не были опрошены ФИО5 и свидетель ФИО1 поскольку не были надлежащим образом извещены. При принятии решения не были приняты во внимания показания ФИО5

ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал решение судьи районного суда законным и обоснованным.

ФИО5, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО6, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При рассмотрении дела установлено, что 05 августа 2019 года в 16 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при возникновении опасности для движения не своевременно применил возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО5, находившегося рядом с припаркованным у края проезжей части автомобилем. В результате ДТП пешеход ФИО5 получил травмы, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.04.2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2019 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 05.08.2019 года; приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2019 года; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.08.2019 года; письменными показаниями ФИО6, ФИО5, ФИО2., заключением эксперта № 1736 от 07.04.2020 года, согласно которому у потерпевшего имел место 

<

данные изъяты> которое возникло от травматического воздействия твердого тупого предмета в область левого коленного сустава, и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью, и иными материалами дела, оцененными судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО6 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Доводы жалобы о том, что свидетель ФИО3 в суд не вызывалась и не допрашивалась, не является основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку в материалах дела имеются ее письменные объяснения, полученные с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, которые исследовались судьей, и получили надлежащую оценку (л.д. 20). Отсутствие показаний ФИО4 данных в суде, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не повлияло.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учел конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, вид и размер назначенного судьей районного суда наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для изменения наказания не имеется.

Утверждение в жалобе о незаконном рассмотрении дела в отсутствии потерпевшего ФИО5, не извещенного надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела несостоятельно, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно представленным материалам, о дате и времени рассмотрения дела потерпевший ФИО5 лично был извещен секретарем суда посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному лично ФИО5 в письменных объяснениях, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО5, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела, которое обоснованно рассмотрено в отсутствие потерпевшего, распорядившегося своими процессуальными правами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что дело рассмотрено судьей районного суда с существенными процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья: С.В. Малкова