П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 10 марта 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Колозина Н.П., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Соболева Д.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

Находящегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение денежных средств, зашел в помещение отделения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> где, действуя открыто, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к столу, за которым находилась бухгалтер-кассир ФИО1, после чего с целью подавления возможного сопротивления, с ее стороны запрыгнул на указанный стол, держа при этом в правой руке имевшийся у него при себе неустановленный в ходе следствия нож, направил его в сторону последней, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, при этом одновременно выдвинул требование передачи ему денежных средств. Таким образом, ФИО2 напал на ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, чем создал реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1 в момент нападения. ФИО1, реально воспринимая со стороны ФИО2 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в момент нападения, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, по требованию ФИО2 достала из ящика стола денежные средства в сумме 14350 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>, после чего кинула данные денежные средства на стол. В продолжение своих противоправных действий, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил данные денежные средства, а так же, продолжая направлять в сторону ФИО1 неустановленный в ходе следствия нож, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение лежащего на столе мобильного телефона «ZТЕ» в корпусе золотистого цвета, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений похитил с указанного стола данный мобильный телефон стоимостью 9 600 рублей, с находящейся в нем флеш-картой объемом 16 гигабайт, стоимостью 360 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей, после чего не опуская направленного в сторону потерпевшей и неустановленного в ходе следствия ножа, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, прошел к выходу и скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, причинив тем самым своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 14 350 рублей, а ФИО1 на общую сумму 10 360 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, при этом пояснил, что проживет совместно с сожительницей ФИО10 и её двумя несовершеннолетними дочерями. ФИО10 не работает, находится на больничном из-за полученной производственной травмы. Он в настоящее время тоже нигде не работает, у них сложилось сложное материально положение, поэтому он ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на получение быстрого займа на сумму 3000 рублей в организации 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ оператор ему позвонил и подтвердил одобрение заявки. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес>, чтобы получить займ, при этом он был уверен, что ему все равно откажут в займе, так как у него нет регистрации в 

<

адрес> и раньше уже так было. С собой он взял нож, так как уже было намерение совершить преступление. Приехал он в 

<

адрес> около 10 часов. На голове у него была шапка серого цвета, полупальто черного цвета. Как он и предполагал, в 

<

данные изъяты> две сотрудницы сказали ему, что его заявка на получение займа отклонена. Он пошел по другим подобным организациям 

<

адрес>, чтобы попытаться оформить займ, но ему везде отказали. В итоге, пройдя по нескольким организациям, решил вернуться в ту организацию, где была одна сотрудница. Когда он повторно зашел в помещение организации и убедился в том, что в помещении только одна женщина - кассир, он достал из кармана нож, взял его в правую руку, подошел к столу и направил нож в сторону кассира, сказал ей «Давай деньги!». При этом он коленками забрался на её стол и нож держал в руке по направлению к женщине-кассиру. Женщина из ящика стола достала деньги и бросила их на стол. Он спросил, где сейф, женщина ответила, что сейфа нет. Он собрал брошенные женщиной деньги, так же со стола забрал ещё мобильный телефон и ушел. Деньги пересчитал, было около 12 000 рулей, нож выкинул где-то по дороге и уехал в 

<

адрес>. Честь денег потратил на продукты, часть – вернул долг и погасил кредит. Вину признает полностью, раскаивается. Утверждает, что на совершение преступления его толкнуло тяжелое материальное положение, необходимость содержать семью.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, кроме его полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что работает в должности бухгалтера-кассира в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Организация занимается предоставлением микрозаймов гражданам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, в офис пришел ранее незнакомый молодой мужчина, одет был в полупальто черного цвета, шапку вязаную серого цвета, джинсы темно-синего цвета, при этом, шапка была натянута на глаза, а также на руках молодого мужчины были черные кожаные перчатки. Она предположила, что мужчина пришел для того, чтобы подать заявку на получение микро займа, так как до этого времени мужчина в этот день уже приходил в офис организации. Мужчина подошел к столу, при этом сказал «давай деньги!». Она переспросила, хотя расслышала его требование с первого раза. Потом внезапно он запрыгнул на стол и направил в её сторону вытянутую правую руку, в которой она увидела нож с небольшим узким лезвием в виде пера. Более точную информацию по ножу, сказать не может, так как мужчина был в больших кожаных перчатках. Также она почувствовала, что от данного мужчины пахнет алкоголем. Мужчина, направляя нож в её сторону, стал говорить: «Сука, давай деньги!». Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как кроме неё и мужчины в помещении офиса никого не было. Она вся вжалась в кресло, закрыла лицо руками, так как испугалась, что он ножом порежет ей лицо. Она стала ему говорить: «не убивайте меня, у меня маленький ребенок». Угрозу она восприняла реально, так как нож мужчина направлял прямо на неё. Она вытащила из верхнего ящика стола деньги и бросила их на стол. Мужчина взял деньги, сказал, что этого мало. Потом мужчина слез со стола и, продолжая держать нож в её направлении, обошел стол и подошел ближе, потребовал сказать, где сейф. Мужчине она ответила, что в данном помещении сейфа нет, кинула на стол свою банковскую карту вместо денег, тот не взял карту, сказал, что карта ему бесполезна. Посмотрел в столе сейф, но ничего не нашел. Пока все это происходило, она пыталась на рабочем мобильном телефоне нажать «тревожную кнопку». Увидев её действия, мужчина ударил её по руке своей рукой и телефон у неё из рук выпал. При этом со стола он забрал принадлежащий ей мобильный телефон ZТЕ сенсорный, в корпусе золотистого цвета, в чехле, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 12 000 рублей. Потом мужчина стал двигаться в направлении выхода из офиса, продолжая держать нож по направлению к ней. Когда мужчина ушел, она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Угроз убийством в её адрес мужчина не высказывал. Ущерб 

<

данные изъяты>, представителем которого она является, составляет согласно акту сверки 14350 рублей. Её телефон впоследствии был возвращен. Просит также взыскать с подсудимого причиненный ей моральный вред в сумме 50000 рублей, так как от его действий она испытала нервное потрясение, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу с двумя дочерьми. Примерно в ноябре 2015 года на сайте знакомств она познакомилась с ФИО2 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к ней в гости и стал с ней проживать в 

<

адрес>, официально он на работу не устроился, а на жизнь зарабатывал случайными заработками. Ей никаких денег он не давал, но продукты питания иногда покупал. ДД.ММ.ГГГГ она с детьми ушла в школу. ФИО2 оставался дома. У него имеется мобильный телефон «Самсунг» кнопочный, номер сим карты №. Примерно в 09 часов 00 минут утра ФИО2 позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что он уехал в 

<

адрес> по своим делам. Больше он ей ничего не пояснил. Около 16 часов Васильев вернулся домой, и она увидела, что у него на голове шапка серого цвета, которая принадлежит её старшей дочери. Она спросила зачем он надел данную шапку, на что он ей пояснил, что свою не нашел и надел шапку её дочери. Также ФИО2 был одет в черное мужское короткое пальто, синие джинсы, черные ботинки, черно-белый шарф. Она спросила у него где он был, и ФИО2 пояснил ей, что ездил в 

<

адрес> для того чтобы занять у родственников деньги. Он показал ей несколько купюр по 500 рублей и убрал их в карман. Она от него деньги никогда не забирала и не предала этому значения. С собой ФИО2 принес два торта, коробку с соком и сказал, что это на день рождение её дочери ФИО12. После этого ФИО2 прошел в комнату, а она занималась своими домашними делами. Спустя некоторое время она услышала звонок мобильного телефона и поняла, что звонок не ее и не его мобильного телефона. Она зашла в комнату, но ФИО2 от нее мобильный телефон спрятал, сказав ей, что ей послышалось. Спустя некоторое время она опять зашла в комнату к ФИО2 и увидела у него в руках мобильный телефон марки «ZТЕ» золотого цвета. Она снова спросила у ФИО2, что за мобильный телефон у него в руках и он ей ответил, что данный телефон он нашел. После этого ФИО2 попросил её позвонить на его сим карту. Она набрала его номер и услышала, что на новом мобильном телефоне, который был у него в руках заиграла мелодия. После этого она продолжила делать свои домашние дела. Спустя некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, и они проехали в отдел полиции 

<

адрес>. Когда она стала спрашивать ФИО2, то тот ей пояснил, что в полицию их доставили из-за телефона и пояснил ей, что данный телефон он похитил и надо его вернуть. Она сразу же сходила домой взяла сумку ФИО2 под документы, мобильный телефон «ZТЕ» золотого цвета. Данные вещи она добровольно выдала сотрудникам полиции. (л.д. 26-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10, согласно которому ФИО10 добровольно выдала денежные средства в сумме 3520 рублей 60 копеек, портмоне мужское черного цвета, а так же сумку мужскую черного цвета с зеленой вставкой, шапку вязанную серого цвета, 2 ножа с деревянной ручкой, мобильный телефон «ZТЕ», в корпусе золотого цвета, сим карту «Ёта», сим карту «теле-2», флеш-карту «Микро сиди кумо» объёмом 16 гигабайт, флеш-карту «микро сиди НС» объемом 8 гигабайт. (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 3520 рублей 60 копеек, портмоне мужское черного цвета, а так же сумка мужская черного цвета с зеленой вставкой, шапка вязанная серого цвета, мобильный телефон «ZТЕ», в корпусе золотого цвета, флеш-карта «Микро сиди кумо» объёмом 16 гигабайт. Денежные средства в сумме 3520 рублей 60 копеек, портмоне мужское черного цвета, а так же сумка мужская черного цвета с зеленой вставкой, шапка вязанная серого цвета, мобильный телефон «ZТЕ», в корпусе золотого цвета, флеш-карта «Микро сиди кумо» объёмом 16 гигабайт признаны вещественным доказательством. В ходе осмотра предметов проводилось фотографирование. (л.д.82-88, 89-90);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 10 минут неустановленное лицо, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, открыто, с применением ножа похитило денежные средства в сумме около 15 000 рублей, принадлежащие вышеуказанной организации и принадлежащий ей мобильный телефон, общей стоимостью 14008 рублей.(л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр помещения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проводилось фотографирование. Изъят DVD - диск с фотографиями с камеры наблюдения.(л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-диск, на котором имеются фотографии с изображением мужчины в шапке серого цвета, в черном пальто, в синих джинсах и с неустановленным в руках предметом. Так же имеются изображения, где мужчина забирает денежные средства. Фотографирование не проводилось (л.д. 96-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «ZТЕ» в корпусе золотистого цвета составляет 9600 рублей, стоимость флеш-карты на 16 гигабайт составляет 360 рублей, стоимость чехла на телефон составляет 400 рублей. (л.д.105-108);

- актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача в сумме 14 350 рублей. (л.д. 45);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он рассказывает как совершил кражу денежных средств из помещения 

<

данные изъяты>, а так же мобильного телефона. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 14).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не может согласиться с позицией защиты, что действия ФИО2 следует переквалифицировать на ч.1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, так как вымогательство по своей природе не является хищением, а представляет преступление против собственности особого рода.

В данном случае ФИО2 совершает открытое хищение денежных средств и имущества потерпевшей. При этом его действия сопровождаются нападением, в данном случае внезапным для потерпевшей актом агрессии, с применением психического насилия. При этом свои угрожающие действия ФИО2 подкреплял направленным в сторону потерпевшей ножом, угрозу которым она воспринимала для себя как реальную для своей жизни и здоровья, так как ножом могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории тяжких преступлений, направлено против собственности и личности потерпевшего.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 как в период совершения противоправных действий, так в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Наличие вышеуказанного психического расстройства подтверждается и данными настоящего психиатрического освидетельствования. Указанные личностные изменения выражены не значительно и не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. В состоянии временного расстройства психической деятельности в период совершения противоправных действий ФИО2 не находился. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 с учетом психического состояния и имеющегося заболевания способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. (л.д. 69-73)

С учетом вышеуказанного заключения, характеризующих данных подсудимого, его поведения, как в период следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, судим за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, а потому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Денежные средства, изъятые в ходе обыска у ФИО2 в сумме 3520 рублей 60 коп., и признанные вещественным доказательством, подлежат передаче потерпевшей стороне.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО9 в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию с подсудимого 20 000 рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО11 в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 550 рублей, а также адвоката ФИО7 в сумме 1 650 рублей, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, так как подсудимый изначально заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело рассматривалось в общем порядке по ходатайству адвоката Соболева Д.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения морального ущерба 20000 рублей, в счет возмещения материального ущерба – 10829 рублей 40 коп. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3520 рублей 60 коп. передать по принадлежности потерпевшей стороне, портмоне, сумку – подсудимому ФИО2, шапку – свидетелю ФИО10

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.В.Савкина