Дело № 1-614/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 22 июля 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о, 

с участием: 

государственного обвинителя Ларионовой В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Быковского С.Ю.,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 06 минут по 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в производственном помещении, расположенном на территории промышленной зоны ЗАО Агрофирма «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО7 не менее двух ударов неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, удерживая его в правой руке, в область живота и левого плеча, а также нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область головы, не менее 1 удара стопой правой ноги в область живота ФИО7, причинив последнему своими действиями физическую боль и телесные повреждения: колото-резанную рану передней поверхности левого плеча, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель, необходимый для заживления раны; колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, с кровоизлиянием в брюшную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов работал на территории ЗАО «

<

данные изъяты>». Рабочие - таджики должны были убирать ящики с собранными грибами, но свои обязанности не выполнили, 15 ящиков загораживали проход и мешали работе. Он вежливо два раза попросил их убрать ящики, однако ответа не последовало. Тогда он еще раз, громко, попросил убрать ящики. После чего к нему подошел один из таджиков и стал выражаться в его адрес нецензурно. Затем подошли еще 5-6 человек таджиков, стали его оскорблять, угрожали избить толпой. К ним подошла его сестра, которую, пока он разговаривал с другим таджиком, ранее незнакомый ему ФИО7 толкнул в грудь и стал держать за руки. Также к ним подошли его земляки – киргизы. Он, защищая сестру, нанес ФИО7 1-2 удара находящимся в его руке ножом для резки грибов.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился на работе в агрофирме «

<

данные изъяты>». ФИО2 попросил его убрать ящики в грубой форме. Он тоже ответил ему, в результате произошла драка. Он ни одного удара ФИО2 не нанес, ФИО2 «ткнул» его маленьким ножом, которым режут грибы, в живот и левое плечо. Он сразу почувствовал боль. До ударов нож у ФИО2 он не видел. Затем их разняли и вывели ФИО2 В дальнейшем родственники ФИО2 ему помогли материально, претензий к ФИО2 не имеет.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО7, данные при производстве предварительного следствия в присутствии переводчика о том, что в ходе конфликта с ранее не знакомым ему ФИО2, к которому присоединились его (ФИО7) земляки, он с ФИО2 стали толкаться друг с другом. Также он (ФИО7) оттолкнул сестру ФИО2, после чего ФИО2 нанес ему два удара рукой в область груди или живота. Он не сразу понял, что это были удары ножом для резки грибов. Далее между ним и ФИО2 началась драка, они поочередно наносили друг другу удары руками и ногами (т.1 л.д.64-68, 77-80).

Оглашенные показания потерпевший ФИО7 подтвердил в полном объеме, показав, что перед нанесением ножевых ранений появилась сестра ФИО2

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что она является старшей сестрой ФИО2 и они работали сборщиками грибов. Было очень много ящиков с собранными грибами, которые перегораживали проход и мешали работать. Она попросила рабочих - таджиков забрать ящики, на что они ответили ей грубо. ФИО2 также попросил таджиков убрать ящики, на что ФИО7 ему грубо ответил. Словесная перепалка переросла в драку, она хотела их разнять, ее толкнули, брат защищал ее;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает главным технологом ЗАО «

<

данные изъяты>». В его подчинении находятся около 160 человек, в том числе сборщики грибов, в числе которых ФИО2, которые обеспечиваются рабочим инструментом: ножом длиной 17 см и калибратором. Рабочие инструменты, в том числе нож, были сданы ФИО2 после конфликта (т.1 л.д.128-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в ходе выполнения своих трудовых обязанностей он увидел, как один ранее неизвестный ему молодой человек киргизской национальности стал конфликтовать с его земляком ФИО7 Впоследствии ему стало известно имя указанного киргиза - ФИО1. К ним подбежала сестра ФИО1, которую ФИО7 оттолкнул. После чего ФИО1 и ФИО7 начали драться. Он увидел у ФИО1 в правой руке рабочий нож, которым тот нанес два удара ФИО7 В ходе драки ФИО7 и ФИО1 наносили друг другу удары руками. По приходу домой ФИО7 начал жаловаться на боли в области живота, поднял свою одежду, и он (Свидетель №3) увидел, что одежда и живот в крови (т.1 л.д.89-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.94-96, 97-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 106-110);

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в ходе выполнения своих трудовых обязанностей он увидел, как ранее незнакомый ему молодой человек таджикской национальности – ФИО7 стал конфликтовать с его земляком-киргизом ФИО2, в ходе конфликта они наносили друг другу удары руками и ногами. К ним подбежала сестра ФИО2, которую ФИО7 оттолкнул, и ФИО2 стал наносить удары ФИО7 (т.1 л.д.113-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО16;

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в цехе ЗАО агрофирма «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, нижняя промышленная зона (т.1 л.д.44-48);

- протоколом выемки у ФИО7 футболки синего цвета и кофты черного цвета (т.1 л.д. 82-85);

- заключением эксперта, согласно которого на футболке и кофте ФИО7 найдена кровь человека, которым может являться ФИО7 (т.1 л.д. 150-154);

- заключением эксперта, согласно которого у ФИО7 установлены: колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с повреждением печени с кровоизлиянием в брюшную полость; колото-резаная рана передней поверхности левого плеча.

Колото-резаная рана передней поверхности левого плеча расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, необходимый для заживления раны.

Колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с повреждением печени с кровоизлиянием в брюшную полость квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего угрозу для жизни (т.1 л.д. 180-188);

- протоколами осмотра предметов: футболки синего цвета; кофты черного цвета; конверта с надписью «кровь ФИО7»; DVD-R диска с видеозаписью, при просмотре которой установлено, что после того, как ФИО7 оттолкнул ФИО8, перехватил и удерживал ее руки, ФИО2 нанес правой рукой два удара в область груди и живота ФИО7, далее – два удара кулаком руки в область головы и один удар в ногой область живота ФИО7, последний наносит удар ногой ФИО2 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.49-51, 53-60, 158-163);

- иными документами:

телефонограммой ГБУЗ НИИ скорой помощи им. ФИО9 об обращении ФИО7 в 23 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25);

справкой уточненного диагноза о том, что ФИО7 поступил в СПб ГБУЗ НИИ Скорой помощи им. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением печени 1 степени, малый гемоперитонеум, колото-резаное ранение левого плеча (т.1 л.д. 26).

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности – как достаточные для установления вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку совершения преступления, а также личность ФИО2, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

Исследованием личности ФИО2 установлено, что не судим, холост, детей не имеет, является иностранным гражданином и находился на территории 

<

адрес> на законных основаниях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту бывшей учебы в школе, положительно характеризуется по месту бывшей работы в ООО «

<

данные изъяты>», которое гарантирует его трудоустройство, принес в судебном заседании извинения потерпевшему, его родственниками причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью.

Обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики по месту бывшей учебы в школе и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Решая вопрос о назначении гражданину 

<

адрес> ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из того, что согласно ч.6 ст.53 УК РФ иностранным гражданам наказание в виде ограничения свободы не назначается.

Наказание назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании настоящим приговором установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (учитывая роль потерпевшего в конфликте, то, что подсудимый защищал свою сестру, причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен в полном объеме), учитывая те обстоятельства, что подсудимый принес потерпевшему в судебном заседании извинения и извинения были приняты потерпевшим, ФИО2 не судим как на территории Российской Федерации, так и на территории Кыргызской Республики, при назначении наказания судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и признает установленной и доказанной его вину в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» в случае назначения осужденному наказания в виде лишения свободы суд, применяя положения ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, должен исходить из измененной категории преступления.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ судом принято решение об изменении категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую. Установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления средней тяжести. Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Согласно п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Учитывая, что ФИО2 по настоящему уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, и это время с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает назначенное ему наказание, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от отбывания наказания.

Признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, назначая ему наказание в виде лишения свободы и освобождая от отбывания данного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, полагать его совершившим преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В соответствии с п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ч.3.1 ст.72 УК РФ, поглощает назначенное ФИО2 наказание, ФИО2 от отбывания наказания освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

футболку и кофту черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №), - передать законному владельцу - ФИО7;

конверт с надписью «кровь ФИО7», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Ларкина