11RS0020-01-2025-001973-70

2-1050/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

11 ноября 2025 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехтранс", Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Спецтехтранс" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 24.07.2025 

<

Номер> в сумме 195000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2025 по 03.10.2025 в сумме 3841 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 04.10.2025 по день фактического погашения задолженности, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указал, что 24.07.2025 приобрел в АО автомобиль с использованием кредитных средств, для чего в этот же день заключил кредитный договор с АО При заключении кредитного договора ему была навязана дополнительная услуга от ООО "Гарант Сервис" - "Независимая гарантия" и выдан соответствующий сертификат. Стоимость данной услуги составила 195000 руб., которая включена в сумму кредита и в полном объеме перечислена ООО "Гарант Сервис". Полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, в связи с чем, просит взыскать денежные средства. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Гарант Сервис". 

В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по правилам Главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается, соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1 ст.368 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п.1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, в силу приведенных положений закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Данное право потребителя не может быть ограничено условиями договора, заключенного им с исполнителем услуг, данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2025 №74-КГ25-3-К9.

Установлено, что 24.07.2025 между АО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер>, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму (сумма). на приобретение автомобиля марки "марка", 2024 года выпуска.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора ФИО1 с ООО "Гарант Сервис" заключен договор о предоставлении независимой гарантии на сумму 195000 руб. сроком до 24 месяцев, в соответствии с тарифным планом "Gold".

С расчетного счета ФИО1 на основании его заявления 24.07.2025 списаны денежные средства в размере 195000 руб. в счет оплаты ООО "Гарант Сервис" стоимости независимой гарантии 

Таким образом, требования ФИО1 к ООО "Спецтехтранс" удовлетворению не подлежат, поскольку последняя не является надлежащим ответчиком в правоотношениях, возникших между истцом и ООО "Гарант Сервис" на основании договора от 24.07.2025.

В соответствии с п.2.1.2 оферты, независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в части определяемой должником в заявлении.

В силу п.1.8 оферты заемщик вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента оплаты независимой (безотзывной) гарантии.

05.08.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, претензия получена ответчиком 14.08.2025, однако оставлена без удовлетворения.

Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.

Таким образом, требования ФИО1 к ООО "Гарант Сервис" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 24.07.2025 

<

Номер> в размере 195000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Как отмечается в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 №7) проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таком положении с ООО "Гарант Сервис" в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2025 по 11.11.2025 включительно в сумме 7340 руб. 55 коп., исходя из расчёта: (195000руб. * 22 дн. (24.08.2025 – 14.09.2025) * 18% / 365дн) + (195000руб. * 42 дн. (15.09.2025 – 26.10.2025) * 17% / 150дн) + (195000руб. * 16дн. (27.10.2025 – 11.11.2025) * 16,5% / 150дн).

Как отмечается в п.48 Постановления от 24.03.2016 №7 одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, по общему правилу, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательства, постольку, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток задолженности по основному обязательству в размере 195000руб. с 12.11.2025 по день фактического погашения долга.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как отмечается в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом указанных выше фактических обстоятельств дела иск подлежит удовлетворению, при этом суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., данная сумма в полной мере компенсирует перенесённые ФИО1 нравственные страдания, соразмерна последствиям нарушения прав истца как потребителя, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 103670 руб. 28 коп., согласно расчёту: (195000 руб. + 7340 руб. 55 коп. + 5000 руб.) * 50%.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы расходов на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб., что подтверждается чеком от 01.10.2025 и договором на оказание юридических услуг от 01.10.2025.

Соотнося размер понесённых истцом расходов на оплату представительских услуг с объёмом подготовленных процессуальных документов и оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию ФИО1 размер расходов в сумме 9000 руб. является разумным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика доход бюджета государственную пошлину в сумме 13150 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (

<

Номер>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

Номер>) денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 24 июля 2025г. в размере 195000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2025 г. по 11ноября 2025г. включительно в размере 7340руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 103670 руб. 28 коп., судебные расходы в размере 9000 руб., а всего 320010 (Триста двадцать тысяч десять) руб. 83 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (

<

Номер>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

Номер>) проценты за пользование чужими средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток задолженности по основному обязательству в размере 195000 руб. 00 коп. с 12ноября 2025г. по день фактического погашения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (

<

Номер>) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 13150 (Тринадцать тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп. 

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехтранс" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий