Дело № 2-2916/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Волгограда, администрации Советского района Волгограда – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации Волгограда, администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права. Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, также принадлежит на праве собственности, что подтверждается прилагаемым свидетельством о государственной регистрации права. Индивидуальный жилой дом построен еще в 1980 году.

За счет произведенной пристройки, в виде жилой комнаты 14,6 кв. метра и коридора 4,5 кв. метра, произошло увеличение жилой части дома. В настоящее время общая площадь составляет 77,8 кв. метров, жилая составляет 43,4 кв.м. Индивидуальный жилой дом состоит из основного строения (ФИО6), жилой пристройки (ФИО6 I) и жилой пристройки (ФИО6 II).

В ходе проведения обследования состояния строительных конструкций выполненного сотрудниками МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ трещин, отслоений и других повреждений, свидетельствующих о наличии дефектов в стенах и иных повреждений, влияющих на несущую способность стен и перегородок не обнаружено. Согласно заключения МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» на момент обследования перекрытия, стены и перегородки, т.е. основные строительные конструкции индивидуального жилого 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии и пригодном для эксплуатации состоянии. Выполненная реконструкция не нарушает несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций осмотренных помещений и здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит дальнейшую эксплуатацию здания в соответствии с функциональным назначением. 

Просила признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м, жилой площадью 43,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Волгограда по доверенности ФИО4 в судебном заседании при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права. 

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, также принадлежит на праве собственности, что подтверждается прилагаемым свидетельством о государственной регистрации права. Индивидуальный жилой дом построен еще в 1980 году.

Для улучшения жилищных условий истцом произведена пристройка, в виде жилой комнаты 14,6 кв. метра и коридора 4,5 кв. метра, произошло увеличение жилой части дома. В настоящее время общая площадь составляет 77,8 кв. метров, жилая составляет 43,4 кв.м. Индивидуальный жилой дом состоит из основного строения (ФИО6), жилой пристройки (ФИО6 I) и жилой пристройки (ФИО6 II).

В ходе проведения обследования состояния строительных конструкций выполненного сотрудниками МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ трещин, отслоений и других повреждений, свидетельствующих о наличии дефектов в стенах и иных повреждений, влияющих на несущую способность стен и перегородок не обнаружено.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 гола, пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировки и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому. 

Согласно заключения МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» на момент обследования перекрытия, стены и перегородки, т.е. основные строительные конструкции индивидуального жилого 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии и пригодном для эксплуатации состоянии. Выполненная реконструкция не нарушает несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций осмотренных помещений и здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит дальнейшую эксплуатацию здания в соответствии с функциональным назначением. 

При таком положения, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания за истцом право собственности на реконструированный объект недвижимости поскольку пристройка возведена истцом на земельном участке, выделенном в законном порядке для строительства индивидуального жилого дома, права третьих лиц не нарушает, возведена с соблюдением законодательства, при этом самостоятельным объектом недвижимости не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации Волгограда, администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м, жилой площадью 43,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А. Коновалова