Дело № 2а- 1890/2020 

74RS0028-01-2020-002686-23 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.

при секретаре Гаяновой Т.А.

с участием административного истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Копейского городского округа Челябинской области, Межведомственной комиссии при администрации Копейского городского округа о признании незаконным решения межведомственной комиссии о пригодности дома для проживания, возложении обязанности по проведению повторного обследования дома, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным заключения от 11.09.2019г. межведомственной комиссии о пригодности для постоянного проживания домостроения, расположенного по адресу: АДРЕС; возложении обязанности назначить межведомственную комиссию для проведения повторного обследования домостроения по заявлению истца о признании домостроения непригодным для проживания. 

В обоснование иска указала, что на основании ордера от 1995 года ФИО1 имеет право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС на условиях договора социального найма. Вместе с истцом по данному адресу зарегистрирован несовершеннолетний С.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Жилищные условия не отвечают санитарным нормам и требованиям для проживания в нем, подвергают опасности жизнь и здоровье истицы и ее ребенка. В 2019 году истица обратилась в администрацию КГО с заявлением о проведении обследования домостроения по АДРЕС межведомственной комиссией с целью признания дома аварийным, представила заключение специалистов ООО «АлексГрупп», которым установлено аварийное состояние дома. Однако межведомственная комиссия пришла к выводу об отказе в признании дома аварийным и подлежащим сносу, о чем указано в протоколе заседания комиссии от 11.09.2019г. Истица считает данный отказ необоснованным и незаконным, поскольку выводы межведомственной комиссией сделаны без учета степени и категории состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени его физического износа, условий обеспечения санитарно-экологических норм требовании и гигиенических нормативов; без осмотра общего имущества жилого дома. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала. 

Административный ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя администрации (л.д.87,93). 

Судом к участию в деле с качестве административного ответчика привлечена Межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещений жилищного фонда Копейского городского округа. Административный ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился (л.д.88).

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещены, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают (89-91).

Заинтересованное лицо ФИО5 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.92).

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Частью 4 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Наличие исключительной компетенции комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности (пункт 52 Положения).

Из смысла норм жилищного законодательства, регулирующего порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, следует, что при рассмотрении требований граждан о признании решений межведомственных комиссий незаконными, судом такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае установления нарушений порядка принятия указанных решений (процедурные нарушения).

Согласно п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в "целом или -отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В силу п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям включает: прием и рассмотрения заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (п. 44 Положения).

Постановлением Главы администрации Копейского городского округа Челябинской области от 19.04.2019г. № 1006-п (с учетом изменений, внесенных постановлением от 09.08.2019г. № 1925-п) создана межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом; утверждено положение о межведомственной комиссии; утвержден состав межведомственной комиссии (л.д.106-116, 61-64).

В соответствии с п.8 Положения заявителем вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания могут быть граждане, являющиеся нанимателями помещения.

Согласно п.9 Положения, утвержденного постановлением администрации КГО от 19.04.2019г. № 1006-п, для рассмотрения вышеуказанного вопроса заявитель представляет в межведомственную комиссию заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя. 

Межведомственная комиссия рассматривает поступившее заявление в течении 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п.19 настоящего положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (п.13 Положения). 

Согласно п.19 Положения по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов требованиям, установленным Положением N 47:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными Положением N 47;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение межведомственной комиссии принимается большинством голосов ее членов и оформляется в виде заключения в трех экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения по форме, утвержденной Положением N 47 (п.20 Положения о межведомственной комиссии, утвержденного постановлением администрации КГО от 19.04.2019г. № 1006-п). 

Установлено, что жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: АДРЕС была предоставлена по ордеру НОМЕР от Г.Т.С. на семью из четырех человек: Г.Т.С. – квартиросъемщик, ФИО3 – сын, С.Е.Ю. – дочь, ФИО5 – дочь ( л.д. 51).

Согласно данных поквартирной карточки квартира НОМЕР объединена с квартирой АДРЕС. В квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы по месту жительства: наниматель А. (С., Г.) Т.С. с 1983 года, сын нанимателя ФИО3, дочь нанимателя Силистровская (ФИО3, ФИО6, ФИО7) Е.Ю., дочь ФИО5, сын ФИО4, внук С.Д.А. (л.д.118).

Установлено, что административный истец ФИО1 является членом семьи нанимателя жилого помещения (объединенной квартиры НОМЕР и НОМЕР) в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС (л.д. 119-121). 

Согласно акту обследовании и заключения МВК от 15.09.2015г. межведомственной комиссией проводилось обследование жилых помещений в доме АДРЕС по заявлению граждан, принято решение о необходимости проведения капитального ремонта в доме АДРЕС (л.д.103-105). 

Доказательств фактического проведения капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома с 2015 года по настоящее время, суду не представлено. 

Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что с 2005 года в доме по АДРЕС какие-либо работы по текущему и капитальному ремонту не проводились, что послужило основанием для обращения в администрацию КГО. 

Установлено, что ФИО1 08.08.2019г. обратилась в администрацию КГО с заявлением о проведении межведомственной комиссией обследования жилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС с целью оценки соответствия требованиям, установленным Постановлением Правительства от 28.01.2006г. НОМЕР; просила также включить данный дом в реестр аварийных домов, осуществить мероприятия по расселению жильцов из данного дома (л.д.81-82). К заявлению ФИО1 приложила заключение ООО «Алекс Групп» от 05.08.2019г. 

Заключение подготовлено ООО «АлексГрупп» по результатам технического обследования строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Согласно выводов заключения жилой дом по АДРЕС не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006г. С учетом значительного физического износа жилого дома и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, основываясь на п.33,34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания, рекомендовано признать его аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14-44). 

Вопрос о признании жилого дома по адресу: АДРЕС по заявлению ФИО1 рассматривался на заседании межведомственной комиссии 29.08.2019г., но оставлен без рассмотрения, в связи с необходимостью дополнительных разъяснений ООО «АлексГрупп» о нецелесообразности проведения в вышеуказанном доме капитального ремонта (л.д. 98-100). В ответе от 02.09.2019г. ООО «АлексГрупп», подготовленном на имя заместителя Главы КГО, заместителя председателя МВК, указан перечень работ, необходимых для проведения капитального ремонта здания, а также сообщено, что стоимость строительства такого же нового здания из таких же материалов будет меньше или равна стоимости капитального ремонта существующего здания (л.д.12). 

При рассмотрении обращения ФИО1 на заседании межведомственной комиссии 11.09.2019 года. комиссией принято решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для признания многоквартирного дома АДРЕС аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и возможностью проведения капитального ремонта (л.д.101-102). Отказ в удовлетворении заявления ФИО1 зафиксирован в протоколе заседания МВК НОМЕР от 11.09.2019г. 

По запросу суда административными ответчиками не представлены акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии по форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47. 

Исходя из вышеприведенных норм права и материалов дела, суд приходит к выводу о том, что обследование домостроения и жилых помещений в нем составом межведомственной комиссии не проводилось. Тем самым процедура оценки жилого помещения и вынесенное на его основании оспариваемое решение комиссии об отказе в признании домостроения аварийным и подлежащим сносу не соответствуют вышеприведенным требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в частности пунктам 43, 44 Положения. 

В решении комиссии, принимаемом в форме заключения, должны быть указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведено испытание, по каким показателям, какие фактические значения получены).

ФИО1 в обоснование требований ссылалась на заключение специалистов ООО «АлексГрупп» о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, согласно которому физический износ дома по адресу: АДРЕС составляет 72%, общее техническое состояние строительных конструкций дома оценивается как недопустимое, капитальный ремонт жилого дома экономически нецелесообразен. Данное заключение не принято во внимание при рассмотрении заявления ФИО1 какая либо оценка ему не дана, выводы специалистов не опровергнуты. 

Таким образом, только при соблюдении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в п. 44 Положения требованиям можно сделать объективный вывод о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания. Административными ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о соблюдении вышеназванной процедуры и, как следствие, законности принятого межведомственной комиссией решения. 

Кроме того, само по себе принятие межведомственной комиссией такого решения как отказ в удовлетворении заявления гражданина о признании домостроения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не предусмотрено Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, и Положением о межведомственной комиссии, утвержденным Постановлением Главы администрации Копейского городского округа от 19.04.2019г. НОМЕР 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) – ч.11 ст. 226 КАС РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.226 КАС РФ для признания незаконным решения Межведомственной комиссии, оформленного протоколом заседания комиссии НОМЕР от 11.09.2019г., об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в признании аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ). 

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения межведомственной комиссии от 11.09.2019г., в связи с тем, что о данном решении ФИО1 стало известно только 14 мая 2020 года.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного решения, поскольку доказательств получения истцом ФИО1 данного решения своевременно административным ответчиком не представлено. Как пояснила ФИО1, ей сообщили о результате рассмотрения ее заявления, однако самого решения с указанием причин отказа, обоснования, выводов не предоставили, она неоднократно просила ознакомиться с данным решением, но полный текст протокола заседания МВК от 11.09.2019г. увидела только в ходе рассмотрения другого гражданского дела в суде 14.05.2020г. 

Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

На основании изложенного суд полагает необходимым возложить на Межведомственную комиссию, созданную постановлением администрации Копейского городского округа от 19.04.2019г. НОМЕР, обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем рассмотрения ее заявления от 08 августа 2019 года о признании домостроения, расположенного по адресу: АДРЕС, аварийным и подлежащим сносу с проведением оценки соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, также о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (ред. от 02 августа 2016 года) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" с принятием итогового решения по результатам рассмотрения данного заявления.

В удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию КГО обязанности назначить межведомственную комиссию для повторного обследования многоквартирного дома следует отказать, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, межведомственная комиссия создана постановлением администрации Копейского городского округа от 19.04.2019г. НОМЕР, действует на постоянной основе, заседания комиссии проводятся по мере необходимости, но не реже 1 раза в месяц. Таким образом, полномочия существующей межведомственной комиссии не ограничены по времени, и объектам обследования, законодателем не установлено обязанности для органа местного самоуправления создавать межведомственную комиссию для обследования конкретного домостроения для разрешения вопросов, отнесенных к компетенции межведомственной комиссии. 

Руководствуясь ст. ст.ст. 178-180 КАС РФ, 226-228 КАС РФ, суд - 

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок обжалования решения межведомственной комиссии, оформленного протоколом от 11.09.2019г. НОМЕР.

Административный иск ФИО1 к Администрации Копейского городского округа, Межведомственной комиссии при администрации Копейского городского округа удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межведомственной комиссии, оформленное протоколом заседания комиссии НОМЕР от 11.09.2019г., об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в признании аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС. 

Возложить на Межведомственную комиссию, созданную постановлением администрации Копейского городского округа от 19.04.2019г. НОМЕР (в редакции постановления от 09.08.2019г. НОМЕР), обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08 августа 2019 года о признании домостроения, расположенного по адресу: АДРЕС, аварийным и подлежащим сносу с проведением оценки соответствия жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, также о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" с принятием итогового решения по результатам рассмотрения данного заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о возложении обязанности назначить межведомственную комиссию для повторного обследования многоквартирного дома следует отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца.

Председательствующий: Гончарова М.И.