УИД: 66RS0009-01-2021-001140-64 №1-178/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 09 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М., 

при секретаре Шаровой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – Егоровой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бызовой О.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-178/2021 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

- 04.08.2020 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; приговор вступил в законную силу 17.08.2020, наказание в виде обязательных работ отбыто 28.12.2020, неотбытый срок дополнительного вида наказания составляет 1 год 2 месяца 7 дней,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с 15.01.2021, в отношении которого 16.01.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества и открытое хищение чужого имущества. Преступления совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 27.06.2020 до 01 часа 00 минут 28.06.2020, у ФИО1, знающего, что у 

<

адрес> имеются деревянные поддоны, принадлежащие ООО «Экспресс-Сервис», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 на автомобиле марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, проследовал к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на погружной площадке находились деревянные поддоны. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сложил деревянные поддоны, принадлежащие ООО «Экспресс-Сервис» в количестве 150 штук, общей стоимостью 12 525 рублей 30 копеек в грузовой отсек автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Экспресс-Сервис». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Экспресс-Сервис» материальный ущерб на общую сумму 12 525 рублей 30 копеек. 

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут 01.01.2021 до 01 часа 00 минут 02.01.2021, у ФИО1 заведомо знающего, что у 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются деревянные поддоны, принадлежащие ИП ФИО8, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 на автомобиле ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № проследовал к 

<

адрес>, где на погружной площадке находились деревянные поддоны. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений сложил деревянные поддоны, принадлежащие ИП ФИО8 в количестве 25 штук, общей стоимостью 21 250 рублей 00 копеек в грузовой отсек автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №, однако в это время к 

<

адрес> подошел ФИО3, который увидел преступные действия ФИО1 и потребовал вернуть на погружную площадку деревянные поддоны. 

Однако ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, отказался возвращать деревянные поддоны на погружную площадку 

<

адрес>, и осознавая, что его преступные действия перестали быть тайными и стали очевидны для ФИО3, и последний понимает противоправный характер его действий, желая довести свой преступный умысел до конца, продолжая удерживать деревянные поддоны, принадлежащие ИП ФИО8 количестве 25 штук, общей стоимостью 21 250 рублей 00 копеек в автомобиле марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № №, открыто похитил указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ИП ФИО8 ущерб на сумму 21 250 рублей 00 копеек.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Егорова О.В. поддержала указанное выше обвинение, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник Бызова О.В. и представитель потерпевшего ФИО7 также не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению (потерпевший ООО «Экспресс – Сервис») по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму преступлению (потерпевший ФИО8) по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, первое из которых согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести; второе преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства положительно. 

Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО7, который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по обоим преступлениям признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, а также оказание помощи близкому родственнику – отцу, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, то, что он принимает участие в их воспитании; по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования подробных сведений о совершенных преступлениях, в том числе при даче объяснений и проверке показаний на месте; по первому преступлению в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего. 

Второе преступление подсудимым совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.08.2020, которая в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива в его действиях не образует. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступлений, полностью признавшего свою вину, в ходе предварительного следствия дававшего правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 по обоим преступлением учитывает тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим преступлениям в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. 

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку первое преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 04.08.2020, а второе преступление после, то суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 21 250 рублей (т. 1 л.д. 108), который подсудимый признал в полном объеме. Суд считает гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшему был причинен имущественный ущерб.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен: диск с видеозаписью, который храниться при уголовном деле.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов;

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.08.2020, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов;

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить неотбытую часть наказания, в виде 60 часов обязательных работ и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 2 месяца 7 дней, назначенного по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 7 дней.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания в виде обязательных работ, время содержания под стражей с 15.01.2021 по 16.01.2021 (2 дня), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 возмещение материального ущерба в размере 21 250 рублей. 

Вещественное доказательство – диск с записью – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденной вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья Н.М. Аубакирова