Дело № 1-83/2019

Постановление

<

адрес> 19 августа 2019 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Громовой О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Добринской Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование основное общее, женатого, работающего трактористом в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, то есть в незаконном хранении взрывчатых веществ, а именно бездымного пороха массой 107 граммов.

Преступление совершено в период времени с 21 марта 2017 года по 19 часов 20 минут 15 мая 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 принес извинения государству и обществу за незаконное хранение пороха, обязался в дальнейшем не совершать преступлений. Пояснил, что вину признает полностью, искренне раскаивается в содеянном. Не знал, что порох хранить нельзя, использовать его не собирался.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Добринская Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения обществу и государству в лице состава суда, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, обязался в дальнейшем не совершать преступлений, незаконно хранящиеся у него предметы изъяты, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности данного лица. 

Подсудимый ФИО1 после разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Громова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В абзаце 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое направлено против общественной безопасности – установленного порядка хранения взрывчатых веществ. Состав преступления формальный. Наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено.

Указанное преступление совершено ФИО1 впервые, вину в совершении инкриминируемого деяния подсудимый признал в полном объеме, в судебном заседании принес извинения государству и обществу, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем не совершать преступления. По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи. Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что предпринятые подсудимым ФИО1 действия в совокупности с данными об его личности и образе жизни свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, приняв во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное (материальное) положение подсудимого и его семьи, учитывая, что ФИО1 имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, суд определяет размер судебного штрафа в 5 000 рублей.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 3 600 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 900 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 4 500 рублей. Данные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который он должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Процессуальные издержки в размере 4 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО1 судебного штрафа вещественные доказательства по делу: банку с этикеткой Порох лаковый охотничий «СУНАР СФ»; спичечный коробок, в котором находится предмет, похожий на капсюль – воспламенитель; банку с этикеткой Порох охотничий бездымный «Барс», хранящиеся при уголовном деле – передать в ОМВД России по 

<

адрес> для определения их судьбы в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии».

Судебный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 532101001, БИК 044959001, Банк: Отделение 

<

адрес>, р/с 

<

***>, л/счет №, ОКТМО №, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140.

Назначение платежа: оплата судебного штрафа по уголовному делу № (1-83/2019).

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Брайцева