Дело № 2-1987/2023 

48RS0003-01-2023-001751-98 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ПАО «БыстроБанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что 10.06.2022 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1104506/02-ДО/ПК, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1543519 руб. 90 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора заемщиком был передан в залог автомобиль марка, модель: Ауди Q3, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: 2013, кузов (кабина, прицеп): №, модель, № двигателя: №. Указали, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по уплате основного долга в размере 1461334 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 10.06.2022 года по 15.05.2023 года в размере 99300 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,90 % годовых, начиная с 16.05.2023 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 09.06.2028 года), расходы по уплате государственной пошлины в размере 22003 руб. 18 коп. Обратить взыскание на автомобиль марка, модель: Ауди Q3, идентификационный номер (VIN) № год изготовления: 2013, кузов (кабина, прицеп): №, модель, № двигателя: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 652680 руб.

В судебном заседании 19.07.2023 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, который в настоящее время является собственником транспортного средства Ауди Q3, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска. 

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО «БыстроБанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога на автомобиль. В обоснование исковых требований ссылался на то, что согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) в 14 час. 00 мин. 14.06.2022 года он приобрел у ФИО1 автомобиль Ауди Q3, идентификационный номер (VIN) №, за 1030000 руб. Указал, что согласно заверениям продавца, подтвержденным в том числе подписью в расписке о получении денег, на момент заключения договора спорный автомобиль в залоге или под иным обременением не состоял, запрет на совершение регистрационных действий отсутствовал. Кроме того, произведенная в момент совершения сделки проверка спорного автомобиля по всем доступным публичным источникам, включая Реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества Федеральной налоговой палаты и сайт ГИБДД МВД РФ, не выявила каких-либо обременений автомобиля. Полагал, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку не знал и не мог знать, что имущество является предметом залога. Просил суд признать залог автомобиля Ауди Q3, идентификационный номер (VIN) №, возникший из кредитного договора №1104506/02-ДО/ПК от 10.06.2022 года, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 прекращенным; обязать ПАО «БыстроБанк» направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге спорного автомобиля из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Впоследствии изменил заявленные встречные исковые требования, просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля Ауди Q3, идентификационный номер (VIN) №; признать залог автомобиля Ауди Q3, идентификационный номер (VIN) №, возникший из кредитного договора №1104506/02-ДО/ПК от 10.06.2022 года, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 прекращенным; обязать ПАО «БыстроБанк» направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге спорного автомобиля из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ПАО «БыстроБанк» по доверенности ФИО3 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 10.06.2022 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1104506/02-ДО/ПК, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1543519 руб. 90 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора заемщиком был передан в залог автомобиль марка, модель: Ауди Q3, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: 2013, кузов (кабина, прицеп): №, модель, № двигателя: №. 

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору согласно п. 10 договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. 

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в соответствующих документах.

Факт предоставления банком кредитных средств ответчику ФИО1 подтверждается материалами дела. 

Факт приобретения ФИО1 права собственности на автомобиль Ауди Q3, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: 2013, кузов (кабина, прицеп): №, модель, № двигателя: №, подтверждается договором купли-продажи автомобиля с пробегом от 10.06.2022 года, заключенным между ФИО1 и ООО «Оранж-Авто».

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполняла надлежащим образом, нарушила условия предоставления кредита, допустила просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

В соответствии с уведомлением о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору №1104506/02-ДО/ПК от 10.06.2022 года, направленном истцом в адрес ответчика ФИО1 было указано о досрочном погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение 30 календарных дней. Указанное требование выполнено не было.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №1104506/02-ДО/ПК от 10.06.2022 года следует, что суммарная задолженность по состоянию на 15.05.2023 года составляет 1560635 руб. 02 коп., из которой: 1461334 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 99300 руб. 99 коп. – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось ею с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорила, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору №1104506/02-ДО/ПК от 10.06.2022 года в сумме 1560635 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,90 % годовых, начиная с 16.05.2023 года по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее 09.06.2028 года.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно данным УГИБДД УМВД России по Липецкой области №10/1-6535 от 27.06.2023 года по состоянию на 27.06.2023 года в настоящее время собственником автомобиля Ауди Q3, идентификационный номер (VIN) № является ФИО2

Материалами дела установлено следует, что 14.06.2022 года в 14-00 час. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) – автомобиля Ауди Q3, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 1030000 руб. Данное обстоятельство подтверждается материалами КУСП №466 от 01.02.2023 года МО МВД России «Мичуринский». 

Ответчиком ФИО2 автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 14.06.2022, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога недвижимого имущества №2022-007-041139-449 от 14.06.2022 года 17:55:22 (время московское) автомобиль Ауди Q3, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства заключен в отсутствие требуемого извещения о регистрации залога, ФИО2, приобретая автомобиль, проявив должную осмотрительность, не знал и не мог знать о том, что автомобиль является предметом залога, следовательно, он является добросовестным покупателем, что в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога транспортного средства Ауди Q3, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

При указанных обстоятельствах требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ауди Q3, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «БыстроБанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога на автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом ПАО «БыстроБанк» была уплачена государственная пошлина в размере 22003 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением №807141 от 16.05.2023 года.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то суд с ответчика ФИО1 взыскивает расходы по оплате государственной пошлины, исходя из объема удовлетворенных требований, то есть в размере 16003 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №1104506/02-ДО/ПК от 10.06.2022 года в размере 1560635 руб. 02 коп., из которой: 1461334 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 99300 руб. 99 коп. – задолженность по процентам; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,90 % годовых, начиная с 16.05.2023 года по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее 09.06.2028 года и возврат госпошлины в сумме 16003 руб. 18 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ауди Q3, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, отказать.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля Ауди Q3, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

Признать договор №1104506/02-ДО/ПК от 10.06.2022 года, заключенный между ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, в части залога транспортного средства Ауди Q3, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска (п. 10), прекращенным.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение принято в окончательной форме 30.11.2023 года.