дело №12-161/2025

УИД: 26MS0127-01-2025-001587-09

Решение

21 августа 2025 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Павловой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу должностного лица министерства образования Ставропольского края - главного специалиста отдела надзора и контроля в сфере образования ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска от 08.07.2025 года, производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено. 

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, должностное лицо министерства образования Ставропольского края - главный специалист отдела надзора и контроля в сфере образования ФИО1 подала жалобу, в которой считает постановление необоснованным, поскольку при вынесении решения о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем вывод о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса и освобождения ФИО2 от административной ответственности является преждевременным. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения единого государственного экзамена по обществознанию (далее – ЕГЭ) в пункте проведения экзамена установлен факт наличия письменных заметок у участника ЕГЭ ФИО2 , что свидетельствует о нарушении участником ЕГЭ пункта 72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ №. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.30 Кодекса, вменяемое ФИО2 , судом признано малозначительным в связи с тем, что оно каких-либо вредных последствий не повлекло, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства. Считает, суд фактически ограничился установлением формальных условий применения нормы, не приведя при этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска от 08.07.2025 года отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. От должностного лица министерства образования Ставропольского края - главного специалиста отдела надзора и контроля в сфере образования ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт административного правонарушения; актом № об удалении участника экзамена из ППЭ от ДД.ММ.ГГГГ; докладными записками от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа №-пр министерства образования Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа №-пр министерства образования Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ; видео материалом на флеш- накопителе, обозревавшийся при рассмотрении дела.

Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Действия ФИО2 , мировым судьей верно квалифицированы по части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных статьями 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, является признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, действия ФИО2 негативных последствий не повлекли. Исходя из обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий содеянного, мировой судья пришел к выводу о том, что совершенное правонарушение в данном случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено с соблюдением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения, с учетом того что выявленные нарушения каких-либо вредных последствий не повлекли, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем ФИО2 объявлено устное замечание. 

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы ФИО1 необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Пятигорска о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО2 – законным и обоснованным и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска от 08.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу должностного лица министерства образования Ставропольского края - главного специалиста отдела надзора и контроля в сфере образования ФИО1 на данное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Паков