Председательствующий по делу

Седякин Н. И. дело № 1249/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 17 июня 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш. Н.-о 

осужденного ФИО1

адвоката Сапожниковой А. А., представившей удостоверение № 873, ордер от 14.05.2020г. № 277627

при секретаре судебного заседания Дубовой Т. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июня 2020 г. апелляционное представление помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Садовникова И. А. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес> ранее судимый 

31.01.2006г. Центральным районным судом г. Читы, с учетом постановлений Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28.11.2012г., Президиума Забайкальского краевого суда от 13.02.2014г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29.04.2005г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29.04.2005г. назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

07.03.2006г. Центральным районным судом г. Читы, с учетом постановлений Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28.11.2012г., президиума Забайкальского краевого суда от 13.02.2014г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ (судимость погашена с учетом положений ст. 95 УК РФ) к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 31.01.2006г. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.02.2014г. освобожден по отбытии срока наказания. 

30.06.2016г. Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

09.04.2019г. постановлением Центрального районного суда г. Читы отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.06.2016г. постановлено исполнять наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

30.03.2017г. Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

Осужден по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено срок наказания исчислять с 15.04.2019г., зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 28.06.2018г. по 02.10.2018г., с 14.03.2019г. до 15.04.2019г. из расчета один день содержания под стражей за одни день лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешена.

Условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 30.03.2017г. сохранено. 

Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш. Н. –о., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора частично, просившего назначить наказание по совокупности приговоров 2 года 6 месяцев лишения свободы с зачетом срока наказания, мнение осужденного ФИО1, адвоката Сапожниковой А. А., возражавших против доводов апелляционного представления, поддержавших мнение прокурора Шукурова Ш. Н.-о, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 

<

Дата> находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № во время движения по территории 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Карымского района Забайкальского края Садовников И. А. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания. Обращает внимание, что ФИО1 характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по двум приговорам, допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения, в связи с чем по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.06.2016г. условное осуждение ему отменено. Суд безосновательно пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Читы от 30.03.2017г. при наличии оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ. Полагает, что, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступлений по указанным приговорам, а также совершение последним аналогичного преступления, наличия в действиях ФИО1 рецидива, с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, имеются основания для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Читы от 30.03.2017г. Отмечает, что судом, в нарушение требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не зачтен срок содержания под стражей в период с 14.03.2019г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Кроме того, в нарушение требований п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора судом указана погашенная судимость по приговору Центрального районного суда г. Читы от 07.03.2006г. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Читы от 07.03.2006г., в описательно-мотивировочной части приговора указать, что ФИО1 характеризуется отрицательно. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ просит отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 30.03.2017г. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 30.06.2016г., 30.03.2017г. и окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.06.2018г. по 02.10.2018г., с 14.03.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 выражает несогласие с доводами апелляционного представления. Считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Вопреки доводам апелляционного представления, указывает, что в период испытательного срока с 30.03.2017г. по 30.03.2018г. не имел нарушений, имеет постоянное место жительство, среднее специальное образование, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, характеризуется посредственно, ранее судим, имеет заболевание. Согласно характеристике, представленной уголовно-исполнительной инспекцией, допустил одно нарушение. Ссылается на признанные судом смягчающие обстоятельства, апелляционное представление заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Круликовского М. О. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 01.08.2018г. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения апелляционного представления, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Просит принять справедливое решение.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на тщательном анализе доказательств, проверенных судом. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре. 

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. 

Так, осужденный ФИО1 пояснял о том, что решил похитить у потерпевшего, который спал во время поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес>, из портмоне, находящемся в кармане куртки потерпевшего, деньги, вынул из кармана портмоне, достал из него деньги, после чего портмоне положил обратно в карман куртки потерпевшего. 

Из явки с повинной ФИО1 следует, что он похитил у пассажира такси деньги, которые находились в кошельке в кармане куртки. (т. 1 л. д. 45-46)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он ехал с таксистом в 

<

адрес>, в пути спал, у него при себе были деньги, которые находились в портмоне, в кармане куртки. Приехав в 

<

адрес>, вышел из машины, в здании железнодорожного вокзала обнаружил пропажу денег 107 800 рублей, ущерб для него значительный, имеет кредитные обязательства, на иждивении находится ребенок.

Согласно протокола осмотра места происшествия следует, что ФИО1 добровольно выдал денежные купюры достоинством 5 000 рублей, всего двадцать купюр, на общую сумму 100 000 рублей. (т. 1 л. д. 37-39)

Виновность осужденного ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, анализ и оценка которых содержится в приговоре. Все доказательства каких-либо существенных противоречий не содержат и полностью согласуются между собой. Оснований оговора потерпевшим, осужденного не установлено. Его показания последовательны, стабильны, не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами. С учетом изложенного, суд обоснованно сослался на показания указанных лиц при доказывании вины осужденного. Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

Исходя из оценки всех доказательств по уголовному делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Квалифицирующий признак совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему был причинен ущерб на сумму свыше пяти тысяч рублей, с учетом его имущественного положения. Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение, поскольку кража совершена из кармана курки, в которую был одет потерпевший Потерпевший №1

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. 

Суд обосновал выводы о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы реально, с которыми не согласиться суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольного возмещения имущественного ущерба, состояния здоровья, отсутствия претензий у потерпевшего. Наказание также назначено с учетом отягчающего обстоятельства рецидива преступлений. 

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 был постановлен Карымским районным судом Забайкальского края приговор 01.08.2018г., согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.06.2016г., Центрального районного суда г. Читы от 30.03.2017г., назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанный приговор апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 02.10.2018г. ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суд пришел к выводу о виновности ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначил наказание более суровое, чем предыдущим приговором, хотя при отмене приговора судом апелляционной инстанции вопрос о мягкости назначенного наказания не ставился. 

При таких обстоятельствах, назначенное наказание подлежит снижению.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Центрального районного суда г. Читы от 09.04.2019г. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.06.2016г. отменено, постановлено ФИО1 отбывать наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С учетом личности осужденного, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, относящееся к преступлениям средней тяжести, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения наказания, назначенного по данному приговору, и приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.06.2016г. по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности сохранения условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Читы от 30.03.2017г. Данным приговором ФИО1 осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, 30.03.2018г. снят с учета по отбытии срока наказания. 

Доводы апелляционного представления об исключении из вводной части приговора указание на судимость по приговору Центрального районного суда г. Читы от 07.03.2006г., которая на момент совершения преступления – 11.12.2017г. погашена, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению. Поскольку по приговору Центрального районного суда г. Читы от 07.03.2006г. наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в том числе по приговору Центрального районного суда г. Читы от 31.01.2006г. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает нецелесообразным исключать из вводной части указание на судимость по приговору Центрального районного суда г. Читы от 07.03.2006г. 

Вид исправительного учреждения назначен верный, соответствует требованиям закона. 

Суд апелляционной инстанции находит необходимым срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 17.06.2020г. При этом, подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 15.04.2019г. по 24.06.2019г. и с 21.04.2020г. по 16.06.2020г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в этот период действовала мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку обжалуемым приговором зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 28.06.2018г. по 02.10.2018г., с 14.03.2019г. до 15.04.2019г. из расчета один день содержания под стражей за одни день лишения свободы, следовательно, повторно производить зачет срока наказания в указанный период суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. 

Таким образом, приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 15.04.2019г. следует изменить. Апелляционное представление следует удовлетворить частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить назначенное наказание по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.06.2016г, назначить 2 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17.06.2020г. Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 15.04.2019г. по 24.06.2019г. и с 21.04.2020г. по 16.06.2020г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить частично. 

Судья Н. Н. Кавизина

<

данные изъяты>