Дело № 5-89/2017

поступило в суд 09.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Чулым

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области 

Жигловой А.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, индивидуальный предприниматель, холостого, проживающего в 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 на первом километре к подъезду 

<

адрес> остановлен трактор 

<

данные изъяты>. госномер № с прицепом №, осуществляющий перевозку древесины породы береза объемом 

<

данные изъяты> кубических метров, на адрес 

<

адрес> ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем на основании сопроводительного документа, на транспортировку древесины, предусмотренного ст.50.4 Лесного кодекса РФ, оформленную ненадлежащим образом, а именно в п.6 неверно указаны данные грузополучателя, чем нарушил правила заполнения документа, утвержденного постановлением Правительства №571 от 21.06.2014 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что неверно указал адрес грузополучателя? в чем раскаивается, ранее таких ошибок не было, занимается, лесозаготовкой, это не основное его занятие, выполняет все нормативные акты, по устной договоренности с начальником ООО « Дерево-Восток» он складирует на их территории древесину, ДД.ММ.ГГГГ отправил древесину и в п.6 указал грузополучателя себя, так как в ООО не было денег и сделку не получалась совершить, так как он при совершении сделки оформляет на портале « ЕГАЛИС», после чего передает древесину. Указал себя в грузополучателе, поскольку вез на территорию ООО " Дерево-Восток» древесину для себя. Доход у него небольшой, за ДД.ММ.ГГГГ год в месяц было 

<

данные изъяты> рублей, имеет ребенка на иждивении. Кроме того заниматься лесозаготовкой это рискованное дело, начал заниматься только в этом году, заключил договор с ООО « Дерево-Восток». Просит применить к нему ст 4.1.1. КоАП РФ, и произвести замену штрафа на предупреждение, так как штраф санкции этой статьи для него очень большой. Такого больше не повторится.

Помимо признания вины ФИО1 его вина подтверждается письменными материалами дела: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 на первом километре к подъезду 

<

адрес> остановлен трактор 

<

данные изъяты> госномер № с прицепом №, осуществляющий перевозку древесины породы береза объемом 

<

данные изъяты> кубических метров, на адрес 

<

адрес> ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем на основании сопроводительного документа, на транспортировку древесины, предусмотренного ст.50.4 Лесного кодекса РФ, оформленную ненадлежащим образом, а именно в п.6 неверно указаны данные грузополучателя, чем нарушил правила заполнения документа, утвержденного постановлением Правительства №571 от 21.06.2014 года.

Сопроводительным документом л.д.16, из которого видно, в строке 6 грузополучатель ФИО1 НСО 

<

адрес>; Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя. (л.д.18).

ФИО1 постановлен на учет как индивидуальный предприниматель согласно свидетельству о постановке на учет как налогоплательщик (л.д.19) Согласно договора поставки №К-025 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 поставляет ООО « Дерево-Восток» бревна березовые для распиловки и строгания (л.д.23).

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, содержащие требования к оформлению сопроводительного документа.

Так п.3 Сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований: е).в пункте 6 указываются организационно- правовая форма, наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющегося грузополучателями древесины, их место нахождения, индентификационный номер налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела, поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ явился факт отсутствия в сопроводительном документе на транспортировку древесины, составленном от имени ФИО1, обязательных сведений: в п.6 отсутствует полная информация о фамилии, имени, отчестве грузополучателя и его ИНН.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 АК. допустил нарушение требований ст.50 ч 4 Лесного законодательства, п 3 Постановления от 21 июня 2014 года № 571 « О сопроводительном документе на транспортировку древесины.

Тем самым ФИО1 ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.28.1 ч 5 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Приведенные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, другими доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, сомнений у суда в достоверности не вызывают.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, суд не установил. 

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что он вину признал полностью, раскаялся, впервые совершил правонарушение в области охраны окружающей среды, на иждивении имеет ребенка.

На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 стать 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статья 3.4. КоАП РФ, предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, ФИО1 впервые привлечен к административной ответственности по ст.8.28.1 ч 5 КоАП РФ, им не причинено вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, отсутствует имущественный ущерб. Он привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ и ст.20.25 КоАП РФ, однако в соответствии со ст.4.3 ч 1 п 2 КоАП РФ, необходимо руководствоваться определением повторности. Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6. КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте, 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 однородным считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, отсутствие какого-либо имущественного ущерба, отсутствие вреда здоровью, животному и растительному миру, с учетом фактических обстоятельств дела, сопроводительное письмо имелось, ФИО1 оформляет все документы на портале « ЕГАИС», он имеет площадку на территории ООО « Дерево-Восток», после того как он оформит документы на портале, затем общество выберет подходящие им древесину, только после этого он передает им древесину, а остатки дровами продает населению, суд полагает применить ст.4.1.1. КоАП РФ, и заменить административный штраф на предупреждение, назначить ФИО1 предупреждение. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем занимается заготовкой леса, поставляет лес в ООО « Дерево-Восток», и продает дрова населению, данным видом деятельности он начал заниматься в 2017 году. Суд полагает не применять конфискацию древесины и транспортного средства, прицепа, транспортное средство, прицеп принадлежит другому человеку на праве собственности, ФИО1 транспортное средство арендует у своего друга ФИО4, и занимался непосредственно своими обязанностями по доставке древесины, выполняя договор поставки. Фактически сопроводительный документ имелся, 

При таких обстоятельствах суд полагает не назначать ему наказание в виде административного штрафа и конфискации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10, 8.28.1. ч 5, 4.1.1., 3.4.КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ, и назначить ему с применением ст.4.1.1. КоАП РФ предупреждение, заменив ему административный штраф на предупреждение, без конфискации древесины и транспортного средства.

Транспортное средство, признанное вещественным доказательством, трактор 

<

данные изъяты>. госномер № регион, прицеп № возвратить собственнику транспортного средства и прицепа, древесину вернуть ФИО1 ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Чулымского суда А.Н.Жиглова 

Копия верна: