Судья Родивилова Е.О. дело № 12-119/2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара 16 марта 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК «Вертикаль» ФИО3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 23 января 2016 года, которым юридическое лицо ООО «УК «Вертикаль» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 23 января 2016 года юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «УК «Вертикаль» (далее ООО «УК «Вертикаль» или Общество) привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, директор ООО «УК «Вертикаль» ФИО3 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что ООО «УК «Вертикаль» были предприняты все меры для устранения выявленных нарушений, после получения замеров ФГУЗ от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в рамках гарантийных обязательств на стены и потолок 

<

адрес> было нанесено шумоизоляционное покрытие, и, в настоящее время, уровень шума не превышает допустимые нормы. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст. 11).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО4 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО УК "Вертикаль" по ст. 6.4 КоАП РФ. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении граждан (вх. N 5250-г от ДД.ММ.ГГГГ) с жалобами на шум, гул и вибрацию в жилой квартире N 482 жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно экспертного заключения N 30957 от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" (аттестат аккредитации N ГСЭН RU ЦОА/ТОА 047.04. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Госреестре под N POCCRU 0001.510137 от ДД.ММ.ГГГГ) оценочный уровень звука от работы собственного инженерного оборудования (оборудование насосной и котельной) в точках контроля т. 1; 2 жилой 

<

адрес>(согласно эскизу) по эквивалентному уровню звука Lэкв=30,8 дБА, что превышает нормативное значение LАэкв (ДУ)=25 дБА (с учетом поправки = -5 дБА СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" Таблица 3), на 5,8 дБА, установленное для ночного времени суток (с 23.00 до 7.00ч); оценочный уровень звука от работы собственного инженерного оборудования (оборудование насосной и котельной) в точке контроля т. 3 жилой 

<

адрес> (согласно эскизу) по эквивалентному уровню звука Lэкв =29,8 дБА, что превышает нормативное значение LАэкв (ДУ)=25дБА (с учетом поправки = -5 дБА СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" Таблица 3), на 4,8 дБА, установленное для ночного времени суток (с 23.00 ч до 7.00 ч), и является нарушением: ст. 11, 23, 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п. 6.1, прил. N 3, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО4 в отношении юридического лица ООО «УК "Вертикаль" был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ. 

Факт совершения юридическим лицом вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, именно: обращением гр. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, поручением на проведение в рамках административного расследования лабораторно-инструментальное исследование уровней звукового давления и вибрации от инженерного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, определением о проведении экспертизы от 10.11.2016г., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных испытаний и другими материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УК "Вертикаль" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из содержания обжалуемого постановления видно, что в нем указано существо административного правонарушения, произведена оценка доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, выводы в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеперечисленные нарушения, обнаруженные в помещении принадлежащим ООО «УК "Вертикаль", которое является жилым домом с массовым пребыванием людей, несоблюдение требований вышеуказанного Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. и выявленные административным органом и зафиксированные в протоколе нарушения, свидетельствуют о не обеспечении безопасности жизни и здоровья проживающих в данном доме граждан и создает непосредственную угрозу их жизни и здоровью, гарантированных ст. 41 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, взяв на себя, обязательства по содержанию в безопасном соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ООО «УК "Вертикаль" обязано было предпринять все зависящие от него меры по содержанию дома в состоянии, соответствующем санитарным требованиям. 

Ссылки в жалобе на то, что выявленные нарушения в настоящее время устранены, что, по мнению заявителя, является основанием для освобождения юридического лица от ответственности, в силу ст.4.2 КоАП РФ не исключают факт правонарушения, а лишь свидетельствуют о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, что учтено судом при назначении наказания.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание ООО «УК "Вертикаль" назначено в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО «УК "Вертикаль" к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 23 января 2016 года, которым юридическое лицо ООО «УК «Вертикаль» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «УК «Вертикаль» ФИО3- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков