Дело № 2-4825/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Репенко Н.Ф., 

при секретаре Попович Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» (далее ООО У «Жилремсервис») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ООО У «Жилремсервис» является управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на основании договора управления многоквартирным домом.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (поз. 1). 

Оплату за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги ответчик не производит, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность за период времени с 1 августа 2014 года по 30 сентября 2017 года в размере 75 614 руб. 66 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 1 августа 2014 года по 30 сентября 2017 года в размере 75 614 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 234 руб. 22 коп. 

Представитель истца ООО У «Жилремсервис» ФИО1 ФИО11, действующая на основании доверенности с полным объёмом прав, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований в связи с истечением срока исковой давности и просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени 14 мая 2015 года по 30 сентября 2017 года в размере 60 702 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Уменьшенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО9, действующий на основании доверенности с полным объёмом прав, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, представил в суд возражения на иск, в которых исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истцом представлен договор управления многоквартирным домом в отсутствие перечня работ и услуг, а также их стоимости, который является приложением к данному договору, что не позволяет определить размер платы, подлежащей взысканию с ответчика. Указал, что истцом не доказан факт оказания работ и услуг, оплату за выполнение которых он требует с ответчика. Пояснил, что в сентябре, октябре 2017 года ответчик обращался к истцу с заявлениями о перерасчёте платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в связи с непредоставлением данной услуги, но безрезультатно. Обратил внимание на то, что представленный истцом расчёт исковых требований не подписан руководителем и главным бухгалтером ООО У «Жилремсервис». Кроме того, данный расчёт не отвечает требованиям, предъявляемым к составлению расчётов, а именно: в расчёт не включена расчётная зависимость, определяющая связь исходных данных с результатом расчёта. Представленные истцом в материалы дела копии документов просил не принимать во внимание, ссылаясь на то, что они заверены ненадлежащим образом. Полагал, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием у истца права на обращение в суд с настоящим иском. Одновременно заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Третье лицо МАУ «Расчётно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО У «Жилремсервис» является управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на основании договоров управления многоквартирным домом от 27 августа 2012 года, 27 августа 2017 года.

Со 2 октября 2007 года ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (поз. 1).

Ответчик в нарушение вышеназванных нормативных актов свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг своевременно не исполняет.

Как видно из представленных истцом расчётов общая задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 1 августа 2014 года по 30 сентября 2017 года составляет 75 614 руб. 66 коп.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2017 года на основании заявления ООО У «Жилремсервис» мировой судья судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО У «Жилремсервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 1 августа 2014 года по 30 сентября 2017 года в размере 75 614 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 234 руб. 22 коп., а всего 76 848 руб. 88 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 5 марта 2018 года указанный судебный приказ был отменён на основании заявления должника.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное представителем ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 14 мая 2018 года.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 11 декабря 2017 года. Судебный приказ от 15 декабря 2017 года отменен 5 марта 2018 года.

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 14 мая 2018 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учётом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 11 декабря 2017 года.

Таким образом, расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 необходимо производить за период с 11 декабря 2014 года по 30 сентября 2017 года.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании представитель истца, в добровольном порядке применив последствия пропуска срока исковой давности, уменьшила размер исковых требований, суд с учётом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО У «Жилремсервис» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 14 мая 2015 года по 30 сентября 2017 года в размере 60 702 руб. 41 коп.

Довод представителя ответчика о невозможности определения размера платы, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с отсутствием перечня работ и услуг, а также их стоимости, который является приложением к договору управления многоквартирным домом, суд находит несостоятельным, поскольку указанный довод опровергается представленными истцом в материалы дела перечнем коммунальных услуг, а также тарифами, являющимися приложением к договорам управления многоквартирным домом от 27 августа 2012 года, 27 августа 2017 года.

Ссылка представителя ответчика на то, что в спорный период времени истцом не оказывалась услуга по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не может быть принята судом во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждена.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания работ и услуг, оплату за выполнение которых он требует с ответчика, суд полагает необоснованным, поскольку из имеющихся в материалах дела договоров и актов выполненных работ к ним за спорный период времени усматривается обратное. 

Ссылка представителя ответчика на то, что расчёт исковых требований подписан неуполномоченным лицом, не может быть принята судом во внимание, поскольку как усматривается из данного расчёта он подписан представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности с полным объёмом прав, что соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Утверждение представителя ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела копии документов заверены ненадлежащим образом, является голословным и объективно ничем не подтверждено.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Учитывая, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт наличия полномочий у истца на обращение с данным иском в суд на основании договоров управления многоквартирным домом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 14 мая 2015 года по 30 сентября 2017 года в размере 60 702 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 руб. 07 коп., а всего взыскать 62 723 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2018 года.

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Копия верна:

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Оригинал решения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-4825/18.