Дело №2-2-305/2020

УИД №73RS0012-02-2020-000322-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А., при секретаре Максимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Союз вкладов и займов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, штрафных санкций, членских взносов, 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Союз вкладов и займов» обратился в суд с иском, впоследствии его уточнив, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, штрафных санкций, членских взносов. Указывает, что кредитным потребительским кооперативом «Союз вкладов и займов» в соответствии с договором потребительского займа №* от **.**.**** года был предоставлен заем ФИО1 в размере 30 000 рублей сроком на 18 мес. Процентная ставка по договору 36,5 процентов. Исполнение обязательств обеспечивается поручительством ФИО2, возникшем на основании договора поручительства №* от **.**.**** года. Просит с учетом уточнения взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца сумму основного долга по договору потребительского займа №* от **.**.**** года в размере 30000 руб.; сумму процентов за пользование займом по договору потребительского займа №* от **.**.**** года в размере 10877,38 руб.; сумму процентов за пользование займом по договору потребительского займа №* от **.**.**** года за период с **.**.**** года по день вынесения решения суда – 658,20 руб.; сумму процентов за пользование займом по индивидуальным условиям договора потребительского займа №* от **.**.**** года за период с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга по договору займа финансовых средств по договору потребительского займа №* от **.**.**** года из расчета 36,5 процентов годовых от суммы остатка основного долга по договору потребительского займа №* от **.**.**** года, которая по состоянию на дату вынесения решения суда составляет 30000 руб., сумму штрафа за просрочку гашения основной суммы займа по индивидуальным условиям договора потребительского займа №* от **.**.**** года за период с **.**.**** года по **.**.**** года в размере 543,18 руб., сумму штрафа за просрочку гашения процентов за каждый день просрочки по индивидуальным условиям договора потребительского займа №* от **.**.**** года с **.**.**** года по **.**.**** года в размере 1079,25 руб., сумму штрафа за просрочку гашения основной суммы займа по индивидуальным условиям договора потребительского займа №* от **.**.**** года за период с **.**.**** года по день вынесения решения суда – 141,94 руб., сумму штрафа за просрочку гашения процентов за каждый день просрочки по индивидуальным условиям договора потребительского займа №* от **.**.**** года с **.**.**** года по день вынесения решения суда – 138,70 руб., единовременный членский взнос в размере 10000 рублей; штраф за просрочку внесения членских взносов по индивидуальным условиям договора потребительского займа №* от **.**.**** года в размере 28464 руб.; штраф за просрочку внесения членских взносов по договору №* от **.**.**** года в размере 3456 руб.; неуплаченный членский взнос по индивидуальным условиям договора потребительского займа №З/2019-652 от **.**.**** года в размере 4800 руб.; государственную пошлину. 

Представитель истца КПК «Союз вкладов и займов» ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые и уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является членом КПК «Союз вкладчиков и займов», что подтверждается её заявлением о вступлении в Кооператив от **.**.**** года.

**.**.**** года КПК «Союз вкладов и займов» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № З/2019-652, по которому последней был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 18 мес. Процентная ставка по договору 36,5 процентов. 

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа заем погашается 1-ым платежом в размере 1340 руб., 12-ю аннуитентными платежами в размере 1800 руб., 4-мя аннуитентными платежами в размере 6000 руб., и 18-ым платежом в размере 3112,51 руб., включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 29-го числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей. 

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности по уплате основного долга за период нарушения обязательств. При этом на непогашенную задолженность по основной сумму займа начисляются проценты, установленные в п.4 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кооперативе (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. 

ФИО1 обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняются, выплаты сумм в погашение кредита и уплате процентов в полном размере не производятся в установленный графиком срок, допускается просрочка платежа.

По состоянию на **.**.**** года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по договору потребительского займа №* от **.**.**** года. 

Ответчик ФИО1 факта заключения договора потребительского займа и получения денежных средств в установленном порядке не оспорила, доказательств надлежащего исполнения договора потребительского займа не представила. Оснований для освобождения ФИО1 от выполнения обязанностей заемщика не имеется. Как видно из договора потребительского займа, с условиями договора, ответчик был ознакомлен, понимал значение заключенного договора, добровольно принял на себя обязательства заемщика.

Также суду не представлено доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком ФИО2, тогда как в соответствии с.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, по условиям п.2.1 договоров поручительства, заключенных истцом и ответчиком ФИО2 от 01.07.2019 п.2.1 усматривается, что последние при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязательств по договору займа, поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, как и пайщик. Объем обязательств пайщика не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения пайщиком своих обязанностей по договору займа, в силу которого кооператив вправе самостоятельно определить очередность погашения своих денежных требований к пайщику. Поручитель обязуется отвечать за любого нового должника в случае перехода долга иному лицу независимо от оснований перехода обязательств, а также в случае смерти пайщика. 

Поскольку в установленные договором займа сроки погашения суммы займа заемщиком не производится, после обращения истца с указанным иском заемщиком меры к погашению долга также не предпринимались, у КПК «Союз вкладов и займов» возникло право требовать исполнение обязательства от заемщика и поручителей. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно по договору займа финансовых средств №* от **.**.**** года сумму основного долга – 30000 руб.; сумму процентов за пользование займом в размере 12074,10 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом был начислен штрафа за просрочку гашения основной суммы займа за период с **.**.**** года по **.**.**** года и с **.**.**** года по день вынесения решения суда.

Поскольку ответчики своевременно обязательства по погашению займа и процентов за его пользование не производили, то требование истца о взыскании неустойки (пени) является законным.

Сопоставив размер начисленных истцом в соответствии с условиями договора штрафных процентов с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиками, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер штрафа за просрочку погашения основной суммы займа, взыскиваемой с ответчиков, до 2500 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В части взыскания с ответчиков суммы штрафа за просрочку погашения процентов за каждый день просрочки по индивидуальным условиям договора потребительского займа №* от **.**.**** года с **.**.**** года по день вынесения решения суда – **.**.**** года, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 статьи 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Согласно п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности по уплате основного долга за период нарушения обязательств. При этом на непогашенную задолженность по основной сумму займа начисляются проценты, установленные в п.4 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно части 2 статьи 4 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», которым начисление сложных процентов при нарушении обязательства по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не установлено.

Учитывая, что по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1 проценты за пользование займом начисляются только на сумму займа, а условие договора, предусматривающее в качестве ответственности начисление процентов на непогашенные проценты, противоречит требованиям закона, суд приходит к выводу, что оснований для начисления и взыскания указанного штрафа не имеется.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Таким образом, с ответчиков следует взыскать солидарно проценты за пользование займом со дня, следующего за днем вынесения решения суда, (с **.**.**** года) по день фактической уплаты долга по договору потребительского кредита (займа) из расчета 36,5% годовых от суммы остатка основного долга, который на **.**.**** года составляет 30000 руб. 

В соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договора займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). 

Имущество кредитного кооператива формируется, в том числе за счет паевых и иных взносов членов кооператива (пайщиков), предусмотренных законом и уставом кредитного кооператива (ч.1 ст. 25 ФЗ от **.**.**** года № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского займа ежемесячный членский взнос по условиям пользования займом составляет 400 руб. При получении займа по настоящему договору единовременно вносится членский взнос в размере 100 руб.

В соответствии с п. 5 соглашения о размере и порядке внесения членского взноса на покрытие расходов, связанных с уставной деятельностью КПК «Союз вкладов и займов» от **.**.**** года заключенного между КПК «Союз вкладов и займов» и ФИО1 в случае несвоевременной оплаты членского взноса (или его части), установлена неустойка в размере 3% от суммы непогашенного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6 вышеуказанного соглашения в случае досрочного возврата займа по требованию кооператива пайщик вносит единовременный членский взнос в размере 10000 руб.

При этом внесение членских взносов не является обязательством по займу. 

В связи с неисполнением заемщиком условий договора о потребительском кредите задолженность взыскивается настоящим решением досрочно, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца следует взыскать 10000 рублей в качестве единовременного членского взноса по договору №* от **.**.**** года. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что пайщик ФИО1 имеет задолженность по уплате членских взносов, в связи с чем, с нее в пользу истца надлежит взыскать 4800 рублей с учетом заявленных исковых требований. 

Учитывая, что штраф за просрочку внесения членских взносов составляет 34728 рублей, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер штрафа за просрочку внесения членских взносов до 5000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оценивая представленные доказательства, в пользу КПК «Союз вкладов и займов» с ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30000 руб.; сумма процентов за пользование займом в размере 12074,10 руб., штраф за просрочку погашения основной суммы займа, в размере 2500 руб., проценты за пользование займом со дня, следующего за днем вынесения решения суда, (с **.**.**** года) по день фактической уплаты долга по договору потребительского кредита (займа) из расчета 36,5% годовых от суммы остатка основного долга, который на **.**.**** года составляет 30000 руб. 

Кроме этого, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца 10000 руб. в качестве единовременного членского взноса по договору №З/2019-652 от 01.07.2019, задолженность по уплате членских взносов в размере 4800 руб., а также штраф за просрочку внесения членских взносов в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальных уточненных требований истцу следует отказать.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск кредитного потребительского кооператива «Союз вкладов и займов» удовлетворен частично, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1981,52 руб., а с ФИО1 также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 791,39 руб. При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненный иск кредитного потребительского кооператива «Союз вкладов и займов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, штрафных санкций, членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз вкладов и займов» в солидарном порядке взысканию сумма основного долга в размере 30000 руб.; сумма процентов за пользование займом в размере 12074,10 руб., штраф за просрочку погашения основной суммы займа, в размере 2500 руб., проценты за пользование займом со дня, следующего за днем вынесения решения суда, (с **.**.**** года) по день фактической уплаты долга по договору потребительского кредита (займа) из расчета 36,5% годовых от суммы остатка основного долга, который на **.**.**** года составляет 30000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз вкладов и займов» 10000 руб. в качестве единовременного членского взноса по договору №З/2019-652 от **.**.**** года, задолженность по уплате членских взносов в размере 4800 руб., а также штраф за просрочку внесения членских взносов в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз вкладов и займов» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1981 рубль 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз вкладов и займов» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 791 рубль 39 копеек.

В остальной части уточненных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца. 

Судья И.А. Рыбаков