Дело № 2-1204/2023

64RS0046-01-2023-000659-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Смирновой А.А.,

с участием прокурора Гараниной И.О.,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1, адвоката Хачатуряна Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и материальных затрат на лечение, в связи с преступлением,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ИП ФИО1, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный преступлением: стоимость операции по установке платины в размере 50 000 руб., стоимость медицинских услуг по реабилитации в размере 1 251 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что на основании муниципального контракта № 31 от 01.12.2021 г., заключенного между администрацией Фрунзенского района МО «Город Саратов» и индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО1, проводились работы по сносу аварийного дома № 130/75 по ул. им. Рахова В.Г. г.Саратова.

Приказом ИП ФИО1 № 1-ОТ-2021 от 01.12.2021 г. «О назначении ответственного производителя работ на объекте», прораб ФИО3 назначен ответственным производителем работ по сносу объектов капитального строительства, ответственным за обеспечение мер охраны труда и техники безопасности, соблюдение мер охраны окружающей среды, промышленной безопасности, а также экологической и санитарной безопасности при производстве работ на объектах по сносу аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Саратов, Фрунзенский район, ул. им. Хользунова А.И. д.43, лит.С, ул. им. Рахова В.Г., д. 130/75.

В ходе проведения работ 13.12.2021 г. в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. произошло обрушение конструкций дома на автомобиль КИА СПОРТЭЙДЖ, государственной номер № регион, в котором находился ФИО2

В результате обрушения, автомобиль КИА СПОРТЭЙДЖ, государственный номер № регион получил значительные механические повреждения, а ФИО2 с полученными травмами госпитализирован в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1» с диагнозом открыто черепно-мозговая травма, тупая травма шеи, резаная рана правой кисти.

В результате преступных действий ФИО3, согласно заключению эксперта № 404 от 04.02.2022 г. у ФИО2 имелись: открыто черепно-мозговая травма, перелом теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа в передней черепной ямке, перелом клиновидной кости справа, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой справа 120 мл, контузионные очаги левой лобной доли, субарахноидальной геморрагией, перелом костей носа, рваная рана правой кисти, множественные ушибы, кровоподтеки, ссадины головы и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05.07.2022 г. по делу № 1-105/2022, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 г.

После причинения вреда здоровью, истец вынужден был проходить лечение и был повторно прооперирован, стоимость операции составила 50 000 руб.

Согласно медицинской выписки от 31.03.2022 г., в дальнейшем истцу необходима реабилитация в специализированных лечебных учреждениях (например, Центр медицинской реабилитации «Благополучие», Московская область, Ногинский район) в течение трех лет, продолжительностью не менее 30 дней, стоимость которой составляет 1 251 000 руб. (стоимость суток составляет от 13 900 руб. х 30 дней х 3 г.).

Указанными действиями ответчиков нарушены личные неимущественные права истца, причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на жизнь и здоровье, истец испытал сильную физическую боль, находится в морально-подавленном состоянии.

После полученных телесных повреждений у истца искривился нос, часто не может им дышать, постоянные головные боли, испытывает проблемы с моторикой рук, кисть руки искалечена рваной раной, что не позволяет вести полноценный образ жизни и сказывается на нервной системе истца.

Причиненный преступными действиями ответчиков моральный вред истец оценивает в 2 000 000 руб.

Каких-либо компенсаций морального вреда со стороны ФИО3, ФИО1, причиненного истцу совершенным преступлением, до настоящего времени не произведены.

Для получения консультации и профессиональной юридической помощи по составлению искового заявления, а также последующей защиты нарушенных прав в судебном порядке (подачи искового заявления и представлению интересов в суде) был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО4 Стоимость оплаченных юридических услуг по договору составила 50 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 240 руб.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфа Страхование», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (отделение Фонд социального и пенсионного страхования РФ по Саратовской области).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал требования иска, указал, что за приобретение пластины и необходимых препаратов страховая компания затраты истца возместила. Расходы в размере 50 000 руб. были понесены в связи с операцией по установке пластины, однако документов, подтверждающих несение расходов в указанном размере у истца не имеется. Стоимость реабилитации 1 251 000 руб. - это за три года ее прохождения, клиника может быть и иной. 

Ответчик ИП ФИО1, ее представитель Хачатурян Д.А. в судебном заседании требования истца как работодателя ФИО3 в части компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. признали, указала, что данный размер считают разумным и отвечающим перенесенным страданиям. С требованиями по возмещению материального ущерба не согласилась, указали, что никаких документов, подтверждающих необходимость прохождения данной реабилитации, а также стоимость данного комплекса услуг и невозможность их предоставления в рамках ОМС не представлено. Просили снизить размер судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна, ранее в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что до настоящего времени испытает нравственные и физические страдания, ограничен в своих действиях, не может вести тот образ жизни, который вел до происшедшего. Ответчики перед ним не извинились, никакой помощи не оказали, моральный вред не компенсировали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица (их представители) АО «Альфа Страхование», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (отделение Фонд социального и пенсионного страхования РФ по Саратовской области) в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца и ответчика, их представителей, свидетелей, эксперта, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом степени разумности, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семенных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу,

в силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании муниципального контракта № 31 от 01.12.2021 г., заключенного между администрацией Фрунзенского района МО «Город Саратов» и индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО1, проводились работы по сносу аварийного дома № 130/75 по ул. им. Рахова В.Г. г.Саратова. 

Приказом ИП ФИО1 № 1-ОТ-2021 от 01.12.2021 г. «О назначении ответственного производителя работ на объекте», прораб ФИО3 назначен ответственным производителем работ по сносу объектов капитального строительства, ответственным за обеспечение мер охраны труда и техники безопасности, соблюдение мер охраны окружающей среды, промышленной безопасности, а также экологической и санитарной безопасности при производстве работ на объектах по сносу аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Саратов, Фрунзенский район, ул. им. Хользунова А.И. д.43, лит.С, ул. им. Рахова В.Г., д. 130/75. 

В ходе проведения работ 13.12.2021 г. в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. произошло обрушение конструкций дома на автомобиль КИА СПОРТЭЙДЖ, государственной номер № регион, в котором находился ФИО2 

В результате обрушения, автомобиль КИА СПОРТЭЙДЖ, государственный номер № регион получил значительные механические повреждения, а ФИО2 с полученными травмами госпитализирован в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1» с диагнозом открыто черепно-мозговая травма, тупая травма шеи, резаная рана правой кисти. 

В результате преступных действий ФИО3, согласно заключению эксперта № 404 от 04.02.2022 г., проведенного в рамках уголовного дела, у ФИО2 имелись: открыто черепно-мозговая травма, перелом теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа в передней черепной ямке, перелом клиновидной кости справа, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой справа 120 мл, контузионные очаги левой лобной доли, субарахноидальной геморрагией, перелом костей носа, рваная рана правой кисти, множественные ушибы, кровоподтеки, ссадины головы и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05.07.2022 г. по делу № 1-105/2022, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 г. 

Согласно медицинской выписки от 31.03.2022 г., в дальнейшем ФИО2 необходима реабилитация в специализированных лечебных учреждениях.

Так, согласно выводов заключения эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» №118 от 14.07.2023 г., сделанных ассистентом кафедры неврологии им.К.Н.Третьякова ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им.В.И.Разумовского» М3 РФ, врачом неврологом высшей квалификационной категория ФИО5: у ФИО2 имеются последствия тяжелой черепно-мозговой травмы имевшей место 13.12.2021 г. (Открытая черепно-мозговая травма. Перелом теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа в передней черепной ямке. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой справа объёмом 120 мл. Контузионные очаги левой лобной доли. Субарахноидальная геморрагия). Состояние после оперативного лечения от 13.12.2021 г. Удаление субдуральной гематомы справа. От 25.02.2022 г. Наружный менинголизис с аллокраниопластикой костного дефекта. Мозжечковый и церебрастенический синдромы (MFI-20 - 53 балла). Сопутствующие заболевания: 125.1 Гипертоническая болезнь 1 ст., контролируемая АГ 2 ст., риск 2. Целевые цифры АД менее 140/90 мм рт.ст., имеется необходимость в прохождении программ по дальнейшей реабилитации, учитывая наличие в настоящее время субъективных жалоб на повышенную утомляемость, неловкость в левой руке, головные боли, эпизоды повышения артериального давления, тяжесть перенесённой открытой черепно-мозговой травмы в декабре 2021 г., сохраняющуюся очаговую неврологическую симптоматику в виде атаксии в усложненной позе Ромберга и дисметрию слева при координаторных пробах, выраженные астенические нарушения. Определение объема и сроков программы реабилитации, т.е. комплекс реабилитационно-восстановительных мероприятий после тяжелой ЧМТ назначает индивидуально врач-реабилитолог в соответствии с клиническими проявлениями и последствиями травмы на момент осмотра пациента.

Согласно выводов заведующей отделом судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ «БСМЭ М3 СО», врачом судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории ФИО6 следует, что у ФИО2 в результате травмы имевшей место 13.12.2021 г. имелись: открытая черепно-мозговая травма, перелом теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа в передней черепной ямке, перелом клиновидной кости справа, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой справа объемом 120 мл, контузионные очаги левой лобной доли, субарахноидальная геморрагия, перелом костей носа, рваная рана правой кисти, множественные ушибы, кровоподтеки, ссадины головы. В настоящее время у ФИО2 имеются последствия тяжелой черепно-мозговой травмы, имевшей место 13.12.2021 г. (Открытая черепно-мозговая травма. Перелом теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа в передней черепной ямке. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой справа объёмом 120 мл. Контузионные очаги левой лобной доли. Субарахноидальная геморрагия). Состояние после оперативного лечения от 13.12.2021г. Удаление субдуральной гематомы справа. От 25.02.2022г. Наружный менинголизис с аллокраниопластикой костного дефекта. Мозжечковый и церебрастенический синдромы (MFI-20 - 53 балла). Сопутствующие заболевания: 125.1 Гипертоническая болезнь 1 ст., контролируемая АГ 2 ст., риск 2. Целевые цифры АД менее 140/90 мм рт.ст.

В судебном заседании эксперт ФИО6 поддержала выводы заключения, дополнительно пояснила, что реабилитация ФИО2 необходима, что также установлено решением ВУ ГУЗ «Саратовская городская межрайонная поликлиника №1» от 31.03.2022 г. №75, сведениями, содержащимися в медицинской карте №21/172666 амбулаторного больного ГУЗ «Саратовская городская межрайонная поликлиника №1» (врач невролог). ФИО2 проходил реабилитацию в ГУЗ «СГКБ №10» с 04.04.2023 г. по 14.04.2023 г. Однако определение объема и сроков программы реабилитации, т.е. комплекс реабилитационно-восстановительных мероприятий после тяжелой ЧМТ назначает индивидуально врач-реабилитолог в соответствии с клиническими проявлениями и последствиями травмы на момент осмотра пациента.

Судом принимается вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, при проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное исследование содержит подробное описание, выполнено путем исследования документов, выводы являются ясными, понятными, аргументированными.

Кроме того, согласно сообщений Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области от 16.08.2023 г. №01/3854 и № 01/3850 следует, что медицинская помощь, в том числе оперативные вмешательства застрахованным лицам с заболеваниями, относящиеся к классу XIX (S00-T98) по МКБ -10 (травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин), в том числе операция (наружный менинголиз с аллокраниопластикой косного дефекта титановой пластиной) предоставляется за счет средств обязательного медицинского страхования бесплатно для пациента при наличии медицинских показаний по направлению лечащего врача на основании действующих нормативных документов с учетом клинической ситуации. Сроки проведения оперативного вмешательства определяются лечащим врачом с учетом порядков оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи с учетом клинической ситуации. Стоимость оказанной медицинской помощи рассчитывается в соответствии с Тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию в Саратовской области от 30.01.2023 г. и зависит от определенных показателей. Оплата медицинской помощи по клинико-статистической группе заболевания осуществляется по тарифу, рассчитанному исходя из установленных: базовой ставки, коэффициента относительной затратоемкости и поправочных коэффициентов.

Кроме того, перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской при которых осуществляется бесплатно предусмотрены Территориальными программами.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что медицинская реабилитация - комплекс мероприятий медицинского и психологического характера, направленных на полное или частичное восстановление нарушенных и (или) компенсацию утраченных функций пораженного органа либо системы организма, поддержание функций организма в процессе завершения остро развившегося патологического процесса или обострения хронического патологического процесса в организме, а также на предупреждение, раннюю диагностику и коррекцию возможных нарушений функций поврежденных органов либо систем организма, предупреждение и снижение степени возможной инвалидности, улучшение качества жизни, сохранение работоспособности пациента и его социальную интеграцию в общество.

В рамках Территориальных программ, в том числе за счет средств обязательного медицинского страхования осуществляется медицинская реабилитация (пункты 7,9 Территориальных программ).

Согласно пункту 5 Тарифного соглашения по обязательному медицинскому страхованию в Саратовской области от 31.01.2022 г., Тарифного соглашения по обязательному медицинскому страхованию в Саратовской области от 30.01.2023 г. обращение по профилю медицинская реабилитация включает в себя консультации врачей-специалистов, проведение физиотерапевтических процедур, лабораторных, диагностических исследований, лечебной физкультуры и массажа.

На основании пунктов 6, 18 приложения № 6 к Территориальным программам, объем диагностических и лечебных мероприятий для конкретного пациента определяется его лечащим врачом на основании действующих нормативных документов с учетом клинической ситуации. Таким образом, медицинская реабилитация в рамках обязательного медицинского страхования проводится для пациента бесплатно по назначению лечащего врача при наличии медицинских показаний на основании действующих нормативных документов с учетом клинической ситуации.

Таким образом, исходя из пояснений эксперта, заключения экспертизы, сообщений Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области, а также отсутствия на данный момент подтверждения оплаты истцом данных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно ущерба, причиненного преступлением: стоимости операции по установке платины в размере 50 000 руб., стоимости медицинских услуг по реабилитации в размере 1 251 000 руб., не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Однако, в случае несения расходов по реабилитации и предоставления данных доказательств, что данные расходы невозможно было понести бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования при наличии назначения лечащего врача при наличии медицинских показаний, ФИО2 не лишается возможности обращения в суд с требованиями о взыскании несения данных расходов с предоставлением этому допустимых доказательств.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. с ответчиков, суд исходит из следующего.

Так, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 судом установлено, что ФИО2 после случившегося, отказался от спортзала, перестал играть в музыкальной группе, отказался от активного отдыха, очень устает, стал вести более замкнутый образ жизни.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 судом установлено, что последний предлагали помощь после произошедшего случая (приобретение лекарств, возмещение компенсации), однако истец отказался от мирного урегулирования спора.

Исходя из объяснений истца, с учетом состояния его здоровья, подтвержденные медицинской документацией, имеющейся материалах дела, принимая во внимание заключение экспертов, степень и характер нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. с ответчика ИП ФИО1, поскольку ответчик ФИО3 находился в трудовых отношениях с ИП ФИО1, в связи с чем, последняя должна нести ответственность в данной части в силу норм действующего законодательства, в иске к ответчику ФИО3 надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, сложность правоотношений, возникших между сторонами, период нахождения дела в суде и количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в счет компенсации указанных судебных расходов денежной суммы в размере 12 000 руб. в пользу истца с ИП ФИО1

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается заключенным договором на оказание юридических услуг от 29.11.2022 г., стоимость по которому составляет 50 000 руб., справкой по операции от 18.10.2022 г. в размере 50 000 руб.

Что касается расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 240 руб., то они взысканию не подлежат, т.к. доверенность выдана не только на представление интересов истца по настоящему делу.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» выставлен счет (квитанция №138 от 12.07.2023 г.) на сумму 16 650 руб. Поскольку судебная экспертиза сторонами не оплачена, стоимость экспертного заключения подлежит взысканию истца, поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на реабилитацию было отказано. Данная экспертиза была назначена по ходатайству истца.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» денежные средства на проведение судебной экспертизы в размере 16 650 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районной суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023 г.

Судья: