дело № 2-1831/2024 УИД53RS0002-01-2024-003101-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 25 ноября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И., 

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Администрации Любытинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации Любытинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что с 1983 года в весенне-летний период времени и зимой в новогодние праздники она проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В выписке из ЕГРН ошибочно в адресе указано Княжее Село-I. Данный объект недвижимости она использует в качестве дачного отдыха. До 1983 года спорный дом принадлежал её давней знакомой ФИО3 ФИО11 что подтверждается техническим паспортом на жилой дом. Право собственности на спорный объект недвижимости в настоящий момент в Росреестре ни за кем не зарегистрировано. В начале восьмидесятых ФИО3 ФИО11 со своей семьей уехала на постоянное проживание в Казахстан, оставив дом полностью в её распоряжение на основании устной договоренности. После её отъезда они с ней какое-то время переписывались, позднее от её родственников она узнала, что ФИО3 ФИО11 умерла в 1987 году, они также сообщили, что не возражают, чтобы она пользовалась жилым домом, однако письма не сохранились. Никто из родственников ФИО3 ФИО11 до настоящего времени не вернулись из Казахстана в Россию. С момента её вселения в спорный жилой дом по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, как своим собственным имуществом, принимает меры по его сохранности и несет бремя его содержания, делает по мере необходимости ремонт.

За земельным участком она пользуется и ухаживает много лет, однако он давно снят с учета в Росреестре. В настоящее время для формирования земельного участка необходимо оформить право собственности на жилой дом. 

В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО9 не явилась, просила суд рассмотреть данное гражданское дело с участием её представителя, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Любытинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Управление Росреестра по Новгородской области, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с 1983 года в весенне-летний период времени и зимой в новогодние праздники истец проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В выписке из ЕГРН ошибочно в адресе указано Княжее Село-I, данный объект недвижимости истец использует в качестве дачного отдыха. До 1983 года спорный дом принадлежал её давней знакомой ФИО3 ФИО11 что подтверждается техническим паспортом на жилой дом. 

Судом установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости в настоящий момент в Росреестре ни за кем не зарегистрировано.

Из пояснений представителя истца следует, что в начале восьмидесятых ФИО3 ФИО11 со своей семьей уехала на постоянное проживание в Казахстан, оставив дом полностью в распоряжение истца на основании устной договоренности. После отъезда ФИО3 ФИО11 истец с ней какое-то время переписывались, позднее от её родственников истец узнала, что ФИО3 ФИО11 умерла в 1987 году, они также сообщили, что не возражают, чтобы истец пользовалась жилым домом, однако письма не сохранились. Никто из родственников ФИО3 ФИО11 до настоящего времени не вернулись из Казахстана в Россию. С момента вселения истца в спорный жилой дом по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, как своим собственным имуществом, принимает меры по его сохранности и несет бремя его содержания, делает по мере необходимости ремонт.

Истец пользуется земельным участком и ухаживает за ним много лет, однако он давно снят с учета в Росреестре. В настоящее время для формирования земельного участка истцу необходимо оформить право собственности на жилой дом. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 суду показал, что ранее дом принадлежал дяде и тете истца, истец владеет домом давно, примерно с 70-х годов, она приезжает в деревню с детьми в летний период времени и живет в доме, потом она стала жить в доме постоянно. Петрекно ФИО11 он не помнит.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, они полностью согласуются с объяснениями представителя истца в судебном заседании.

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО2 ФИО9 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к Администрации Любытинского муниципального района удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Данное решение служит основанием для регистрации за ФИО2 ФИО9 права собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области (п.Любытино) в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева