Дело № 1-26/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Доронина А.В., при секретаре Пузыревой О.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Сивченко Н.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Малашкова Д.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Холмогорского района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Белогорское», 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого 28 июня 2016 года Холмогорским районным судом Архангельской области по ст.ст.166 ч.2 п. «а» (два преступления), 69 ч.3, 73 УК РФ и приговоренного к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения в деревне 

<

адрес> образования «Ухтостровское» Холмогорского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 40 минут 20 января 2018 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи из корыстных побуждений путем свободного доступа из 

<

адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Лджи Н324» стоимостью 7500 рублей в чехле стоимостью 500 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в краже имущества у Потерпевший №1 признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, и исследованными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.70-74, 89-93), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он находился в 

<

адрес> д.

<

адрес> МО «Ухтостровское» Холмогорского района Архангельской области, в которой проживает Потерпевший №1, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он заметил, что в кухне в подносе на шкафу лежит телефон «Лджи Н324» и попросил Потерпевший №1, чтобы она показала ему данный телефон, на что Потерпевший №1 ответила согласием и дала ему данный телефон посмотреть. Телефон был в чехле из кожзаменителя в форме книжки. Он решил похитить данный телефон. В тот момент, когда Потерпевший №1 на него не смотрела, он положил ее телефон в нагрудный карман своей куртки и решил покинуть квартиру Потерпевший №1 Покинув квартиру, он поехал в д.Кузомень МО «Белогорское» Холмогорского района Архангельской области, где похищенный телефон продал за 700 рублей местному жителю Свидетель №3

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.35-38), из которых следует, что у нее в собственности имеется мобильный телефон марки «Лджи Н324» в чехле из кожзаменителя в форме книжки. Телефон подарил ей сын. Данный телефон она хранила в кухне в подносе на шкафу. Так, днем 20 января 2018 года у нее в гостях находился ФИО2, который распивал спиртные напитки. Он увидел у нее телефон и попросил его показать. Она согласилась и передала ФИО2 свой телефон посмотреть. Еще некоторое время ФИО2 побыл у нее в гостях, а после чего ушел. 22 января 2018 года она обнаружила, что телефона на своем месте нет. Кроме ФИО2 у нее в гостях больше никого не было. Мобильный телефон она оценивает в 7500 рублей, чехол в 500 рублей. Общий ущерб от хищения составил 8000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее единственным доходом является пенсия, которая составляет 11173 рубля.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.45-46), из которых следует, что Потерпевший №1 приходится ему матерью, которая проживает в 

<

адрес>. В ноябре 2017 года он подарил своей матери мобильный телефон «Лджи Н324» в чехле. Данный телефон он приобретал в феврале 2016 года за 7990 рублей, а чехол за 990 рублей. Общая стоимость телефона вместе с чехлом составила 8980 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.48-49), из которых следует, что ФИО2 является ее братом, который в период с 15 января 2018 года по 20 января 2018 года находился у нее в гостях в д.

<

адрес>. 20 января 2018 года она видела, как ее брат пошел в гости к Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.51-52), из которых следует, что в вечернее время 20 января 2018 года к нему домой пришел ФИО2 и предложил ему купить мобильный телефон «Лджи Н324» за 700 рублей. Он согласился и купил у ФИО2 телефон в чехле из кожзаменителя в форме книжки, при этом сразу же отдал ФИО2 700 рублей. Данный телефон 8 февраля 2018 года у него изъяли сотрудники полиции, сообщив, что в январе 2018 года ФИО2 похитил этот телефон у Потерпевший №1 

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-15), согласно которому осмотрена 

<

адрес> д

<

адрес> установлен факт отсутствия в квартире телефона марки «Лджи Н324».

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.16-21), согласно которому у Свидетель №3 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Лджи Н324» в чехле из кожзаменителя в форме книжки.

Изъятый телефон осмотрен (л.д.40-42), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.43).

Протоколом осмотра предметов (л.д.40-42), согласно которому осмотрен кассовый чек на приобретение мобильного телефона марки «Лджи Н324».

Указанный кассовый чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.43)

Протоколом явки с повинной (л.д.68), согласно которому ФИО2 добровольно в присутствии защитника сообщил, что 20 января 2018 года в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 20 минут находясь в 

<

адрес> д.

<

адрес> путем свободного доступа тайно похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Лджи Н324» и распорядился им по своему усмотрению.

Протоколом проверки показаний на месте (л.д.78-84), согласно которому ФИО2 указал на 

<

адрес> 

<

адрес> как на место, где он 20 января 2018 года в период с 14 часов до 16 часов 20 минут, находясь в гостях у Потерпевший №1, тайно похитил у последней мобильный телефона марки «Лджи Н324».

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб, причиненный преступлением, составляет более 5000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом требования ст.62 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется спокойным человеком, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. В тоже время ФИО2 склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, судим, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный.

С учетом вышеизложенных характера, степени тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такой вид и размер наказания будет максимально способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания либо назначения других видов наказания, применения ст.ст.73, 64, 15 ч.6 УК РФ, подсудимому суд не усматривает по указанным обстоятельствам.

Учитывая, что данное преступление подсудимый ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 июня 2016 года, в течение испытательного срока уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за что постановлениями Холмогорского районного суда Архангельской области от 14 августа 2017 года и 22 декабря 2017 года ФИО2 продлевался испытательный срок, поэтому в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения им совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Лджи Н324», выданный потерпевшей Потерпевший №1, в силу требований п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у потерпевшей;

- кассовый чек в силу требований п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в доход федерального бюджета, поскольку от представленной защиты подсудимый не отказывался, молод и трудоспособен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 июня 2016 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно определив ФИО2 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 27 июня 2018 года, изменив меру пресечения на заключение под стражу и взять под стражу немедленно в зале суда.

Мерой пресечения на апелляционный срок оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Лджи Н324» оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- кассовый чек хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в общей сумме 9163 руб. 00 коп. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Доронин