Дело № 1-298/25 50RS0022-01-2025-002161-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст.помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э., 

Адвоката Казаковой С.П.., представившей ордер № 087681, удостоверение № 1254,

Подсудимой МГМ,

При секретаре Юнкеровой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению МГМ, 00.00.0000 года рождения, уроженки Республики Таджикистан, гражданки Республики Таджикистан, образование среднее, не замужней, имеющей двух малолетних детей, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: ................, проживающей по адресу: ................, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МГМ совершила приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно:

МГМ имея умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, и во исполнении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 00.00.0000 в 16 часов 30 минут находясь в парке «Река Времени» по адресу: ................, умышленно незаконно приобрела в целях использования у неустановленной в ходе проведения дознания женщины, заведомо поддельный официальный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, при этом осознавая, что данный официальный документ является поддельным, так как получен в нарушении порядка, установленного Федеральным Законом от 00.00.0000 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями). Согласно справки от 00.00.0000 №.38-4465, предоставленной УФК по ................, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером № Управлением не издавался и не выдавался. Согласно сведениям ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск, следует, что гражданка Республики Таджикистан МГМ, 00.00.0000 г.р., на миграционном учете по адресу: ................, не состоит; ФВИ по вопросу поставки на миграционный учет гражданки МГМ, 00.00.0000 года рождения, не обращался; уведомление № о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: ................, на имя гражданки Республики Таджикистан МГМ, 00.00.0000 года рождения, не выдавалось. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа, МГМ, в 14 часов 30 минут 00.00.0000 , находясь у ................ по адресу: ................, при проверке документов умышленно незаконно использовала, предъявив сотруднику УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городскому округу Лобня КОИ заведомо поддельный официальный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя МГМ, в качестве документа, предоставляющего ей право законного нахождения на территории Российской Федерации, на основании Федерального Закона от 00.00.0000 №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КРФоАП. После чего данная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя МГМ 00.00.0000 в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 41 минуты была у неё изъята сотрудником УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городскому округу Лобня.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ МГМ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая МГМ в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд действия подсудимой МГМ квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как она совершила приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим МГМ наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 15, 62 ч.ч. 1-2, 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает, что МГМ ранее не судима, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. 

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении МГМ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МГМ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения МГМ – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя МГМ, хранящаяся при уголовном деле № – оставить там же. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по ................ (ОМВД России по городскому округу Лобня, л/с 

<

***>)

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по ................

Р/с 03№

К/с 40№

ИК 004525987

ИНН/КПП 

<

***>/502501001

ОКТМО 46740000

КБК 18№

УИН 18№

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу №

ОГРН 

<

***>

Дата регистрации юридического лица 00.00.0000 . Адрес юридический/фактический: 141730, ................ А /141730, ................ А.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Синицына