Дело № 1-294/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 12 июля 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Спасска-Дальнего - Быкова И.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Луценко И.С., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут ФИО2, достоверно зная, что никакого преступления в отношении него не совершалось, с целью создания неприятностей своему соседу ФИО1, с которым у него сложились личные неприязненные отношения, обратился в дежурную часть межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Спасский», расположенного по 

<

адрес> с заявлением, содержащим заведомо ложное сообщение о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь по адресу 

<

адрес>, где проживает ФИО2, в ходе ссоры с последним, открыто похитил принадлежащие ему продукты питания. В соответствии со ст.141 ч.6 УПК РФ, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, в своем заявлении, зарегистрированном в установленном порядке в дежурной части МОМВД России «Спасский», расположенном по 

<

адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом, умышленно, заведомо ложно донес о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что привело к необоснованному увеличению нагрузки в работе следственно-оперативной группы и нарушению нормальной работы правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России по 

<

адрес> положительно, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» и главой администрации Спасского сельского поселения удовлетворительно.

С учётом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, в виде штрафа, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд пришел к выводу, что 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 

<

Сумма> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г.Печенко