Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, по адресу 

<

адрес>

На данном земельном участке расположен нежилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 продал земельный участок с расположенным на нём нежилым домом ФИО3, которая является матерью ответчицы.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость земельного участка была установлена 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость дома 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей

Согласно п. 2.2. Договора стороны установили следующий порядок расчётов: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за земельный участок и 

<

данные изъяты> рублей за дом были оплачены в качестве задатка при подписании договора, а 

<

данные изъяты> рублей будут выплачены покупателем в течении 

<

данные изъяты> месяцев с момента подписания договора, либо в другие сроки по согласованию сторон.

Поскольку ФИО3 была пожилого возраста и постоянно жаловалась на отсутствие денежных средств, с окончательным расчётом истец её не торопил. Кроме этого, на данное недвижимое имущество было зарегистрировано обременение - ипотека в пользу истца в силу закона - поэтому за получение денег он не переживал.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, вызвал участковый уполномоченный полиции, от которого узнал, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 скончалась, единственным наследником является ответчица ФИО4, которая обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по иным, не связанным с данным спором, вопросам.

Истец сообщил ответчице о долге её матери, но она погашать его отказалась.

Поскольку ответчица является единственным наследником своей матери, к ней в порядке универсального правопреемства переходят права и обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и обязанность по оплате. 

Покупателем обязанность по оплате приобретаемого имущества в установленные в договоре сроки не исполнена.

Что касается частичной оплаты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то согласно п. 2.2. Договора данная сумма является задатком, и поскольку требование о расторжении договора заявлено вследствие существенного нарушения условий договора покупателем, сумма задатка возврату не подлежит.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём нежилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия расторжения договора и возвратить в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, с расположенным на нём нежилым домом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО7, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). 

Указанная норма материального права дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. 

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. 

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца. 

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. 

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, по адресу 

<

адрес>

На данном земельном участке расположен нежилой дом с кадастровым номером 

№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 продал земельный участок с расположенным на нём нежилым домом ФИО3, которая является матерью ответчицы.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость земельного участка была установлена 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость дома 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей

Согласно п. 2.2. Договора стороны установили следующий порядок расчётов: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за земельный участок и 

<

данные изъяты> рублей за дом были оплачены в качестве задатка при подписании договора, а 

<

данные изъяты> рублей будут выплачены покупателем в течении 12 месяцев с момента подписания договора, либо в другие сроки по согласованию сторон.

Истец ФИО3 с окончательным расчётом не торопил, так как на данное недвижимое имущество было зарегистрировано обременение - ипотека в пользу истца в силу закона.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась. Единственным наследником является ответчица ФИО4.

Истец сообщил ответчице о долге её матери, но она погашать его отказалась.

Поскольку ответчица является единственным наследником своей матери, к ней в порядке универсального правопреемства переходят права и обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и обязанность по оплате договора купли-продажи. 

Покупателем и ее наследником обязанность по оплате приобретаемого имущества в установленные в договоре сроки не исполнена.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. 

Согласно п. 2.2. Договора купли-продажи сумма 

<

данные изъяты> рублей является задатком, и поскольку требование о расторжении договора заявлено вследствие существенного нарушения условий договора покупателем, сумма задатка возврату в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, продавец в случае неисполнения обязательства по оплате отчужденного товара вправе в отсутствие расторжения договора купли-продажи воспользоваться механизмом, предусмотренным пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

Из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с 2 договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Основанием для расторжения договора купли-продажи по мотиву неоплаты цены товара является предусмотренное подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основание, когда неоплата (недоплата) покупателем практически всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли- продажи. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца и к спорным правоотношениям подлежат применению правила о возврате неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Принимая во внимание, что ответчик стоимость недвижимого имущества, приобретенного по спорному договору купли-продажи не оплатил, суд полагает, что имеются основания для расторжения по требованию продавца договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с наследодателем ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:57:0030502:191 общей площадью 509 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, с расположенным на нём нежилым домом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>, в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившимся в неисполнении обязательств по оплате недвижимого имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим с ФИО4 в пользу ФИО11 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём нежилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия расторжения договора и возвратить в собственность ШкутоваАлександра ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, с расположенным на нём нежилым домом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течения месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коломенский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.