ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года Куйбышевский районный суд города Иркутска 

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Бакшеевой А.А.,

с участием представителя истца ВДГ – ВГТ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2306/2019 по иску ВДГ к ТИВ о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

ВДГ (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ТИВ (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автобуса 

<

данные изъяты> модели 222702, 2007 года выпуска, двигатель 

<

номер>, кузов №

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

номер>. Согласно пункту 3 договора стоимость транспортного средства составляет 450 000 рублей, в соответствии с пунктом 4, покупатель передает продавцу частичную оплату по договору в размере 200 000 рублей, оставшуюся сумму 250 000 рублей покупатель передает продавцу путем перечисления равномерными платежами в размере 50 000 рублей в апреле, мае, июне, июле, августе 2017 на указанный в пункте 5 договора расчетный счет 

<

номер> сбербанка России, принадлежащий продавцу. 

<

дата>, при заключении договора купли-продажи, автобус и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

номер> 

<

номер> были переданы ответчику ТИВ. Обязательства продавца, предусмотренные пунктами 1, 7, 8, 10 договора ВДГ выполнены в полном объеме. Стоимость транспортного средства по договору составляла 450000 руб., из которых 250 000 рублей ответчик выплатил истцу. Согласно договору купли-продажи от 

<

дата>, ТИВ обязался в срок до 

<

дата> произвести окончательный расчет за приобретенный автомобиль, однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не выплатил, в связи с чем, просит суд взыскать с ТИВ 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ВДГ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, по правилам предусмотренным части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца ВГТ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ТИВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое, имущество ( статья 310).

В силу статьи 550 ГК РФ и пункта 1 статьи 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 

<

дата> между ВДГ (продавец) и ТИВ (покупатель), заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> (автобус, модель 

<

номер>, категория D, 2007 года выпуска, двигатель 

<

номер>, шасси (рама) № отсутствует, кузов №

<

номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

номер>) – пункт 1 договора. 

Согласно пункту 2 договора, указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость транспортного средства согласована сторонами настоящего договора и составляет 450 000 рублей. Покупатель обязан принять транспортное средство и передать продавцу в счет оплаты автомобиля 200 000 рублей при подписании настоящего договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 

<

дата>, который является неотъемлемой частью настоящего договора - п.4 договора, а оставшуюся сумму 250 000 рублей, покупатель обязуется перечислить продавцу на лицевой счет 

<

номер> в сбербанке равномерными платежами по 50 000 рублей в апреле, мае, июне, июле, августе 2017 года – п.5 договора.

Исходя из истории операций по дебетовой карте истца за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата> на счет истца от ответчика были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Расписка от продавца является подтверждением получения денежных средств или выписки с лицевого счета продавца о безналичном зачислении соответствующей суммы на их счет. 

Согласно карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> владельцем транспортного средства по состоянию на 

<

дата> является ВДГ

<

дата> истцом подано заявление заместителю Генерального прокурора Российской Федерации на действия должностных лиц ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» относительно отсутствия у ВДГ права собственности на транспортное средство - автобус марки «

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, г/н 

<

номер>, так как 

<

дата> между ним и ТИВ заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. 

Письмом Прокуратуры Иркутской области от 

<

дата> истцу разъяснено о том, что споры, связанные с ограничением права собственника права владения, пользования и распоряжения своим имуществом согласно ст.ст.11,12 ГК РФ подлежит рассмотрению в судебном порядке. 

Из представленного суду договора купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 

<

дата> следует, что стоимость транспортного средства составляет 450 000 рублей, ТИВ за приобретаемое транспортное средство передал истцу в момент заключения указанного договора 200 000 рублей, остаток денежных средств в размере 250 000 рублей, обязался передать в срок до 

<

дата>. 

<

дата> на счет истца были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Согласно статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик ТИВ свои обязательства по передаче истцу денежных средств за приобретенное им транспортное средство в размере 200 000 рублей не исполнил. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорено, расписка о получении истцом от него денежных средств, либо платежное поручение по перечислению указанной суммы, суду не представлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ВДГ о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 200000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 29 424,66 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 

<

дата> размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, учитывая период пользования денежными средствами, ставку банковского процента по вкладам физических лиц, ключевую ставку рефинансирования Банка, сумму невыплаченную ответчиком истцу по договору купли – продажи транспортного средства от 

<

дата> в размере 200 000 рублей (за период с 

<

дата> по 

<

дата>), размер процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> будет соответствовать – 29 419,18 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

200 000

01.09.2017

17.09.2017

17

9%

200 000 * 17 * 9% / 366

838,36

200 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

200 000 * 42 * 8,50% / 365

1 956,16

200 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

200 000 * 49 * 8,25% / 365

2 215,07

200 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

200 000 * 56 * 7,75% / 365

2 378,08

200 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

200 000 * 42 * 7,75%/ 365

1 726,03

200 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

200 000 * 175 * 7,25% / 365

6 952,05

200 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

200 000 * 91 * 7,50% / 365

3 739,73

200 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

200 000 * 182 * 7,75% / 365

7 728,77

200 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

200 000 * 42 * 7,50% / 365

1 726,03

200 000

29.07.2019

01.08.2019

4

7,25%

200 000 * 4 * 7,25% / 365

158,90

итого 

700

7,67%

29 419,18

Следовательно, с ответчика ТИВ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 29 419,18 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Исходя из этого, исковые требования ВДГ к ТИВ удовлетворены, то подлежат взысканию с ответчика ТИВ и понесенные стороной истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5494 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВДГ к ТИВ о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ТИВ в пользу ВДГ денежную сумму в размере 200 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 29 419,18 рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 5494 рубля, а всего 234913, 18 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд города Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова