Дело № 1-233/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Каргополь 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя Белых А.В., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

защитника адвоката Корзуна А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области:

21 января 2014 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а», 33 ч. 4-158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 16 июня 2017 года по отбытии наказания;

28 сентября 2018 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4 октября 2018 года по ст. ст. 139 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

8 ноября 2018 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

27 февраля 2019 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 21 мая 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 15 июля 2021 года отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбывания неотбытой части наказания в исправительную колонию на срок 1 год 3 месяца 10 дней. Освобожден 24 октября 2022 года по отбытии наказания, 

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 12 июля 2023 года, 

постановлением суда от 14 июля 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

6 июля 2023 года в период с 18 часов до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем отрыва досок незаконно проник в хозяйственную часть жилого дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 алюминиевый короб для сбора грибов и ягод стоимостью 1500 рублей. Далее, покинув жилище потерпевшего, ФИО1, продолжая начатое хищение, действуя в пределах единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, от будки, расположенной на территории вышеуказанного дома, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 ручную косу стоимостью 500 рублей. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Он же, ФИО1, 7 июля 2023 года в период с 12 часов до 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через не запертые входные двери незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 пять бутылок красного вина «Iliada» стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 1250 рублей, после чего вышел из дома, где его незаконные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены потерпевшим. ФИО1, понимая и осознавая, что его противоправные действия раскрыты, проигнорировал требование Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Заявил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, также признает гражданский иск потерпевшего.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ему было известно, что в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1. 6 июля 2022 года употреблял спиртное, веером, около 22 часов, пошел к Потерпевший №1 с тем, чтобы занять у него денег на спиртное. Постучал в дверь дома потерпевшего, но никто не открывал, дверь была закрыта. Тогда стал стучать в окно, от ударов стекло разбилось. Потерпевший №1 выглянул в окно, он (ФИО1) попросил у Потерпевший №1 500 рублей в долг, на что тот отказал, стал ругаться из-за разбитого стекла. Пообещал Потерпевший №1, что вставит окно, после этого обошел дом с задней стороны, отогнул дверь в пристроенный к дому сарай и зашел внутрь. Осмотревшись, увидел алюминиевый кузов для грибов и ягод, который взял с собой и вышел, поскольку больше ничего ценного не было. Рядом с сараем стояла ручная коса, которую также забрал с собой и пошел в сторону 

<

адрес>. Похищенное имущество планировал использовать, спрятал неподалеку от 

<

адрес> в лесу, вернулся домой. 7 июля 2023 года вновь выпивал, когда спиртное закончилось, решил снова сходить к Потерпевший №1 для того, чтобы занять денег. Когда подошел к дому потерпевшего, обнаружил, что двери не заперты. Зашел в дом, потерпевшего не видел. Под столом увидел пять бутылок вина, которые забрал, спрятал под куртку. Когда вышел из дома, услышал, как потерпевший его окликнул и сказал, чтобы он (ФИО1) подошел к нему. Когда подошел к потерпевшему, тот снова стал ругать его за разбитое накануне окно, требовал починить, дал линейку, и он (ФИО1) стал замерять окно. В этот момент Потерпевший №1 заметил находящуюся в рукаве куртки бутылку со спиртным, потрогал руками и догадался, что он украл бутылки со спиртным из дома, потребовал вернуть похищенное. Он (ФИО1) вытащил одну бутылку из рукава, и, держа ее в руках, побежал. Потерпевший №1 бежал следом, требовал вернуть похищенное, кричал: «Остановись, верни, что украл». Убежав от потерпевшего, похищенное спиртное выпил, при этом одну пустую бутылку оставил неподалеку от ранее похищенного кузова, остальные бутылки выбросил в мусорный контейнер (л.д. 105-107).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что признает вину в том, что 6 июля 2023 года незаконно проник в дом потерпевшего, откуда похитил алюминиевый кузов, а, выйдя из дома, от будки похитил косу. Также не отрицал, что 7 июля 2023 года незаконно проник в дом Потерпевший №1, откуда похитил 5 бутылок вина, а когда потерпевший обнаружил его действия, убежал (л.д. 130-132).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на 

<

адрес>, дал подробные показания об обстоятельствах хищений 6 и 7 июля 2023 года принадлежащего потерпевшему имущества (л.д. 109-114).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, проверенных и исследованных судом, в том числе исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего.

В заявлении от 11 июля 2023 года Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил хищение принадлежащего ему имущества (л.д. 20).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 6 июля 2023 года около 23 часов находился дома, лежал в кровати и услышал звук разбитого стекла. Выйдя из спальной в большую комнату, увидел, что в оконных рамах с улицы и внутри дома выбиты оба стекла. Напротив окна на улице стоял ранее не знакомый ему ФИО1. Подсудимый попросил 500 рублей, на что ответил ФИО1, что денег не даст. После ухода подсудимого лег спать. 7 июля 2023 года утром, выйдя из дома, увидел, что вдоль стены в сторону сарая, который располагается под одной крышей с домом, по траве вела тропа. Прошел по этой тропе, увидел, что ворота в сарай открыты, хотя ранее они были закрыты и изнутри подперты холодильником. От стены сарая были оторваны доски. Зайдя в сарай, обнаружил, что пропал металлический кузов для сбора грибов и ягод емкостью 40 литров стоимостью 1500 рублей. Также пропала коса стоимостью 500 рублей, которая хранилась в стоящей неподалеку избушке. Около 15 часов находился в маленькой комнате, когда вышел в большую комнату, увидел, что двери дома открыты. Выйдя в коридор, увидел, что также открыты двери, которые ведут в коридор и на улицу. Выйдя из дома, на углу дома увидел ФИО1, который шел в сторону дороги. Окликнул подсудимого, сказал, чтобы тот вернулся и снял размеры стекла, разбитого накануне. Когда ФИО1 подошел, и стал замерять окна, случайно задел руку подсудимого и ощутил, что в его рукаве находится бутылка. Двумя руками ощупал ФИО1, под одеждой подсудимого находились бутылки. Заглянул под стол, где еще утром стояли бутылки с красным вином, и не обнаружил их. Понял, что ФИО1 похитил спиртное и спрятал похищенное под одежду. Потребовал, чтобы подсудимый достал все похищенное из одежды и положил на стол. ФИО1 из рукава достал одну бутылку со спиртным и побежал с этой бутылкой из дома. Выскочил вслед за подсудимым из дома, бежал за ним метров 200-250, кричал вслед: «Остановись, верни, что украл», на что ФИО1 несколько раз сказал: «Потом приду», и скрылся. Ущерб от похищенного спиртного оценивает в 1250 рублей (л.д. 43-45, 46-48).

Согласно сведений о стоимости, стоимость бутылки вина «Илиада» составляет 329,99 рублей, стоимость косы ручной – от 500 до 990 рублей, стоимость короба для грибов и ягод – от 2500 до 5000 рублей (л.д. 33-35).

В ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> установлено следующее. Принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 дом деревянный. При входе в дом находится веранда, за ней – холодный коридор. В коридоре с левой стороны имеется дверь в сарай. При входе в жилую часть дома справа первое окно имеет повреждения в виде разбитых стекол. Со слов участвующего в проведении следственного действия Потерпевший №1, под столом в гостиной ранее находились 5 бутылок вина, которые похитил ФИО1, в сарае отсутствует алюминиевый короб красного цвета (л.д. 23-27).

В ходе дополнительного осмотра жилища потерпевшего 18 июля 2023 года установлено, что осматриваемый жилой дом единый, находится под одной крышей, отдельных построек, пристроенных к дому, нет. Вход в сарай осуществляется через дверь, находящуюся в холодном коридоре дома. Сарай находится под одной крышей с жилым домом и является неотъемлемой частью дома. С места происшествия изъяты два следа рук (л.д. 54-68).

Согласно заключению эксперта №, один след пальца руки, откопированный на одну светлую дактилопленку№, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, пригоден для идентификации и оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его большим пальцем левой руки (л.д. 78-80).

В ходе осмотра места происшествия 12 июля 2023 года, до возбуждени я уголовных дел, ФИО1 указал место, куда спрятал похищенное из дома Потерпевший №1 имущество. С места происшествия изъяты металлический кузов, коса. В нескольких метрах от места, где было спрятано похищенное имущество, обнаружена пустая бутылка с этикеткой «Iliada» (л.д. 28-30).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия о характере его действий, мотивах и целях преступлений, способе совершения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

В жилище потерпевшего 6 и 7 июля 2023 года ФИО1 проникал вопреки Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества, умысел на хищение чужого имущества у него возник до проникновения в жилище потерпевшего, при этом похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

7 июля 2023 года ФИО1 совершил хищение в присутствии собственника этого имущества, при этом осознавал, что потерпевший понимает характер его действий, однако игнорировал требования потерпевшего прекратить противоправные действия, с места преступления с похищенным скрылся.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Под наблюдением у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.189).

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает ФИО1 по отношению к совершенным им деяниям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, семьей и иждивенцами не обременен, на учете у нарколога не состоит (л.д. 189), не трудоустроен, характеризуется следующим образом: по месту жительства – склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит под административным надзором (л.д. 195); инспектором по надзору ОП «Каргопольский» - привлекался к административной ответственности по ч. ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками(л.д. 199); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области – в коллективе осужденных уживчив, в беседах с представителями администрации старается вести себя правильно, на сделанные замечания реагирует, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду, имел 5 взысканий (л.д. 202, 203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, его отношение к совершенным деяниям, смягчающие и отягчающее, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при изоляции его от общества и направлении в исправительное учреждение, то есть при реальном лишении его свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет, поскольку, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему альтернативные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания по обоим преступлениям суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет, поскольку у ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется ни по одному из преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы нет.

На апелляционный период суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ФИО1, связанных с хищением принадлежащего ему имущества, в сумме 1250 рублей (л.д. 50).

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал. 

Разрешая исковые требования Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что противоправными действиями ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 1250 рублей, который до настоящего времени не возмещен. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кусок хлеба, майонез «Ряба», имбирь, кусок колбасы, металлический алюминиевый кузов для сбора грибов и ягод, ручную косу – следует считать возвращенными законному владельцу; находящиеся на хранении в камере хранения ОП «Каргопольский» след пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку №, пустую бутылку из-под вина «ILIADA» – следует уничтожить.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, в связи с чем оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 30923 рубля, из которых в ходе предварительного следствия 17370 рублей 60 копеек (л.д. 218), в судебном заседании 13552 рубля 40 копеек, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – на срок 2 года 4 месяца;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 12 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 30923 (тридцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля.

Вещественные доказательства: кусок хлеба, майонез «Ряба», имбирь, кусок колбасы, металлический алюминиевый кузов для сбора грибов и ягод, ручную косу – считать возвращенными законному владельцу; находящиеся на хранении в камере хранения ОП «Каргопольский» след пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку №, пустую бутылку из-под вина «ILIADA» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья Арбузова Т.В.