Копия Дело № 2-332/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителей ФИО1 – ФИО2,

представителя Управления Росреестра по РТ – ФИО3,

представителя РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО9 к ФИО5 о признании кадастровой ошибки, 

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенной при определении координат земельных участков с кадастровыми номерами №, № и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений, принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и документов приложенных к нему с одновременной корректировкой границы земельного участка с кадастровым номером №. 

В обоснование иска указав, что истцы являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Для исправления ошибки в местоположении границ своего земельного участка истцы обратились в ООО «Волгаземпроект» для подготовки межевого плана.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ГКН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 содержится кадастровая ошибка.

ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что одна из границ этого земельного участка пересекает одну из границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО5 и №, принадлежащего ФИО7.

При согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № собственники земельных участков № и № расписались в акте согласования границ, спора с ними о фактическом положении границ земельного участка не имеется. Доказательств обратному суду не представлено. Между тем осуществить действия по исправлению кадастровой ошибки ФИО5 не желает.

ФИО7 в настоящий момент кадастровая ошибка в отношении ее земельного участка с кадастровым номером №, устранена.

На основании изложенного истцы просят суд удовлетворить их требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по РТ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5. Управление Росреестра по РТ из числа соответчиков переведено в третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В суде представитель истцов исковые требования уточнил, просил суд признать кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенные при определении координат земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а так же осуществить государственный кадастровый учёт изменений, принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и документов приложенных к нему с одновременной корректировкой границы земельного участка с кадастровым номером № по границам земельного участка с кадастровым номером № без согласования с ФИО5. 

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по РТ, РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ оставили разрешение требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, ИКМО г.Казани, МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, т.е. на момент проведения кадастровых работ, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. 

Согласно части 1 статьи 22 Закона с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документ в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

На основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Из материалов дела следует, что истцам принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8, 9).

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, истцы обратились в ООО «Волгаземпроект».

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО5 и №, принадлежащего ФИО7.

При согласовании границ земельного участка собственники земельных участков с кадастровыми номерами № и № в акте согласования как смежники расписались, спора с ними о фактическом положении границ земельного участка не имеется.

ФИО7 в настоящий момент устранена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №. ФИО5 в свою очередь кадастровую ошибку устранить не желает.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. приостановлено осуществление кадастрового учета в отношении земельного участка принадлежащего истцам, поскольку одна из границ земельного участка № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № и №, прошедших государственный кадастровый учет.

Наличие кадастровой ошибки в отношении указанного земельного участка препятствует осуществлению кадастрового учета изменений земельного участка истца.

Между тем судом установлено, что спора по фактически существующим границам земельных участков не имеется. 

Из заключения кадастрового инженера следует, что координаты поворотных точек в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и № не соответствуют фактическим границам земельных участков.

Наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № также подтверждается границами фактического землепользования и материалами инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером №, а также наличием хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. 

Собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №, споров по местонахождению границ земельных участков с собственниками смежных земельных участков не заявлялось. Акт согласования местоположения границ ими подписан.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая отказ ФИО5 по исправлению кадастровой ошибка в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что кадастровая ошибка не может быть исправлена истцами во внесудебном порядке, в связи с чем суд находит исковые требования законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО8, ФИО9, удовлетворить.

Признать кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенные при определении координат земельных участков с кадастровыми номерами № №. 

Осуществить государственный кадастровый учёт изменений, земельного участка с кадастровым номером 16:50:280205:0037 по заявлению ФИО8, ФИО9 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и документов приложенных к нему с одновременной корректировкой границы земельного участка с кадастровым номером № по границам земельного участка с кадастровым номером № без согласования с ФИО5. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.Р. Андреев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>