Дело № 2-3351/2023

УИД 26RS0010-01-2023-004772-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А., 

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – «Банк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 370 000,00 рублей под 16,15% процентов годовых на срок 45 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику потребительский кредит.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не вносил ежемесячные платежи, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 283 342, 27 рублей, в том числе просроченные проценты – 27 701,92 рубля, просроченный основной долг – 255 640,35 рублей.

Истцу стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, заемщик застрахован не был, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По смыслу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По указанным основаниям просит суд взыскать с наследником умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 342, 27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 033,42 рублей.

В рамках рассмотрения дела установлено, что наследником умершей ФИО2 является сын ФИО3, который является правопреемником на наследственное имущество умершей.

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – ФИО3

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, от представителя истца по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от апреля 2011 года №693-ФЗ (далее – закон об ЭП) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч.2 ст. 5 закона об ЭП простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 Закона об ЭП).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен Договор потребительского кредита № в сумме 370 000,00 рублей под 16,15 % годовых сроком на 45 месяцев.

Заемщик ФИО2, выражая свою волю, путем подписания простой электронной подписью заключила договор потребительского кредита №, подтвердив при этом, что ознакомлена со всеми положениями Общих и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, графиком платежей, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 11 015,36 рублей 17 числа месяца. 

Согласно п.17 Индивидуальных условий сторонами определен следующий способ предоставления кредита: путем зачисления на счет №.

Факт предоставления кредитных денежных средств в рамках заключенного договора подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В нарушение условий договора ответчик ФИО2 обязательства по погашению займа не исполнила, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере 7407,28 рублей, после чего погашать сумму кредита и производить уплату процентов по нему прекратила. 

В связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 283 342, 27 рублей, в том числе просроченные проценты – 27 701,92 рубля, просроченный основной долг – 255 640,35 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии XI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, неисполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. 

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с изложенным, ПАО Сбербанк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО2 к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленного нотариусом Георгиевского нотариального округа нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО6 наследственного дела № к имуществу ФИО2, наследником к имуществу которой является ее сын ФИО3, принявший наследство после смерти наследодателя. 

В наследственную массу после смерти наследодателя вошло имущество в виде ? в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах в банке. 

Согласно заключению о стоимости наследственного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследственного имущества составляет 2 772 000,00 рублей.

Кроме того, остаток денежных средств на денежных вкладах ФИО2 на дату смерти составлял 2 115,54 рубля.

Итого с учетом размера доли в праве общей долевой собственности на недвижимое наследственное имущество, стоимость принятого наследственного имущества составляет 695 115,54 рублей.

Исковые требования ПАО Сбербанк заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследником.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

К моменту смерти ФИО2 требование о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору долга истцом ПАО Сбербанк не предъявлялось, срок исполнения обязательства не наступил.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО2 входит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 342,27 рублей, и так как смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору, наследник ФИО3 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 12 033,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 12 033,42 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0717 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 342,27 рублей за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 в размере 695 115,54 рублей в виде денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счетах №№, 40№, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0717 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 033,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)