Дело №1-25/2021

55RS0013-01-2021-000074-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 03 марта 2021 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Котова Г.А.,

подсудимых ФИО2, Шверт АИ, 

защитников Левочкина В.В., Балай В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

Шверт АИ, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и Шверт АИ совершили пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 также при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение УМВД России по 

<

адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с Шверт АИ, не имеющие действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, являясь гражданами Республики Казахстан, с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ и въезда в РФ, действуя совместно и согласовано, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале в 

<

адрес>, скрытно совершили посадку в вагон с бортовым номером № грузового поезда № сообщением «

<

адрес>», следуя в указанном вагоне, не позднее ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно пересекли Государственную границу РФ в 

<

адрес> (по Приложению № к Договору Российской Федерации с Республикой Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от 18.01.2005 г.). 

Подсудимые ФИО2 и Шверт АИ в судебном заседании свою вину в пересечении Государственной границы без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 также при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации признали полностью, от дачи показаний отказались, подтвердив показания, данные в ходе следствия.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в ходе следствия (т.1 л.д№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ впервые пересек государственную границу РФ и был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, осужден и выдворен за пределы РФ. О том, что ему будет запрещен въезд в РФ он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда его выдворяли, от судебного пристава. После ДД.ММ.ГГГГ они со Шверт АИ употребляли спиртное, около ДД.ММ.ГГГГ встретили ФИО, стали вместе выпивать вино. В это время он предложил всем проследовать 

<

адрес>, так как скоро зима, а там всегда можно найти ночлег и работу. Он сообщил ФИО, что судим за незаконное пересечение Государственной границы РФ в ДД.ММ.ГГГГ и из-за этого ему неразрешен въезд в РФ, а также об отсутствии у него и у Шверт АИ документов, удостоверяющих личность. ФИО и Шверт АИ согласились. Он предложил ехать грузовым поездом, так как у него уже был подобный опыт, все согласились, понимали, что пересекать Государственную границу будут в обход установленных законом правил, за что предусмотрена уголовная ответственность. Дождавшись наступления темноты, они проследовали к месту стоянки грузовых поездов. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они подошли к поезду, который следовал в 

<

адрес>, убедились, что их никто не видит. Затем он взобрался во второй с хвоста поезда вагон, подал руку Шверт АИ, чтобы помочь. ФИО залез в третий с хвоста вагон. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ. поезд тронулся, они ехали около двух часов, очень замерзли. Потом поезд остановился, послышались крики «Пограничная служба! Вылезаем из вагона!». Они поняли, что обнаружены российскими пограничниками, вылезли из вагонов. На него и ФИО надели наручники, пограничникам они поясняли, что приехали в Российскую Федерацию незаконно, в поисках лучшей жизни.

Подсудимая Шверт АИ в ходе следствия (т.1 л.д.№) показала, что после ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 употребляли спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ встретили ФИО В ходе разговора ФИО2 предложил поехать в Россию, так как приближалась зима, 

<

адрес> является крупным городом, там всегда можно найти место для ночлега и какую-либо работу. ФИО ФИО2 рассказал, что ему в Россию нельзя, так как в отношении него действует запрет на въезд в ФИО1, а также об отсутствии у него и у нее документов, удостоверяющих личность. Также в ходе беседы выяснилось, что все границы закрыты в связи с коронавирусом, то есть ехать в Россию придется незаконно. Все понимали, что пересекать Государственную границу они будут в нарушение установленных законом правил в вагоне грузового поезда и за это предусмотрена уголовная ответственность. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они втроем пришли к месту стоянки грузовых поездов на железнодорожном вокзале. Убедившись, что их никто не видит, ФИО2 взобрался на вагон, подав руку, помог ей сесть в вагон. Она и ФИО2 сели во второй вагон с хвоста поезда, ФИО - в третий. Примерно через 10 мин. поезд тронулся. Поезд ехал примерно два часа, по пути очень сильно замерзли. Когда поезд остановился, услышали крики «Пограничная служба! Выходите из вагона!», поняли, что задержаны. После того, как они вылезли из вагона, на ФИО2 и ФИО надели наручники. На вопросы пограничников они представились, пояснили, что едут в Россию для проживания и работы, а также об утере в 

<

адрес> ею и ФИО2 документов, удостоверяющих личность. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, до выдворения он помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.№).

В соответствии с утвержденным начальником УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда иностранного гражданина в РФ ФИО2 въезд в РФ не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, об этом ДД.ММ.ГГГГ внесено соответствующее представление (т.1 л.д.№).

Согласно акту об административном выдворении (т.2 л.д.№) сотрудниками ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям заместителем начальника 2 

<

адрес>» Свидетель №7 и контролером 

<

адрес>» Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ осуществлено административное выдворение за пределы Российской Федерации гражданина Республики Казахстан ФИО2 через многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу РФ 

<

адрес>».

Свидетель Свидетель №7 в ходе следствия (т.2 л.д.№) показал, что является заместителем начальника отделения 

<

адрес>. Сотрудниками КПП выдворяемые лица не уведомляются о запрете въезда в Российскую Федерацию, так как это делают сотрудники ФССП или Центров временного содержания иностранных граждан. Согласно предъявленному ему акту, ДД.ММ.ГГГГ для выдворения из РФ в многосторонний автомобильный пункт пропуска «

<

адрес>» сотрудниками ФССП был доставлен гражданин Республики Казахстан ФИО2, по акту был передан ему и Свидетель №6 Он контролировал выдворение, Свидетель №6 проводила пограничный контроль. Процедура выдворения заключается в принудительном перемещении сотрудниками территориальных подразделений ФССП выдворяемых лиц через Государственную границу РФ. При этом, выдворяемые по акту приема-передачи передаются сотрудникам КПП, которые контролируют их выезд из РФ до момента прохождения пограничного контроля в казахском пункте пропуска.

Согласно информации ЦД УД 

<

данные изъяты>т.1 л.д.№), грузовой поезд №, следовавший от железнодорожной станции Петропавловск Республики Казахстан в направлении г.Омска Российской Федерации, пересёк Государственную границу РФ в 21 ч. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени. 

При осмотре видеозаписи прохождения грузового поезда № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) установлено, что камера фиксирует проходящий железнодорожный состав сверху, при этом в одном из вагонов имеются очертания одного человека, на изображении другого – два человеческих силуэта, также осмотрены скриншоты указанных изображений людей в вагонах поезда.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде ОКСБ. Когда заходил поезд из Республики Казахстан, по камерам увидели, что в вагоне грузового поезда находятся три человека, незаконно пересекающие границу. Позвонили дежурному, сообщили о необходимости остановить поезд, после чего проследовали к поезду, задержали троих, в том числе, подсудимых, которые находились в одном вагоне, третий человек – в другом. Задержанных отвезли на КПП сами документы не проверяли.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ заступил с ФИО в наряд ОКСБ грузовой парк. В ДД.ММ.ГГГГ. заезжал поезд, следовавший по маршруту 

<

адрес>. По видеонаблюдению заметили нарушителей в предпоследних вагонах, остановили поезд, и задержали их, в том числе подсудимых, которые находились в одном вагоне. Третий мужчина был в соседнем вагоне. Имелись ли у задержанных документы – не знает, после задержания их доставили в подразделение. Они находились в состоянии опьянения, сказали, что едут в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ по камерам были выявлены три человека в последних вагонах грузового поезда. Он задержал гражданина Республики Казахстан, который ехал на этом поезде один в вагоне. Подсудимые вместе ехали в другом вагоне, видел их в тот день. Задержанного не досматривал, знает, что у того были документы, удостоверяющие личность и его депортировали. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ проводила досмотр подсудимой, которую сняли с грузового поезда. У нее были обнаружены личные вещи, несколько дисков. Документов, удостоверяющих личность, не было. Каких-либо пояснений ей досматриваемая не давала.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ участвовала в проведении сотрудниками пограничной службы досмотра подсудимой, при ней был рюкзак с вещами, косметикой, бижутерией, документов не было. Пояснений по обстоятельствам пересечения границы задержанная не давала. Был составлен протокол, она подписала его, замечаний не было. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ были задержаны трое граждан Республики Казахстан в грузовом парке 

<

адрес>, они укрывались в полувагоне. У одного из задержанных было удостоверение личности, у подсудимых документов не было.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, принимал участие во время личного досмотра подсудимого. Досмотр проводил сотрудник пограничной службы, были обнаружены вещи, спиртное, телефоны. Личных документов не было. По результатам досмотра был составлен протокол, который он подписал после прочтения все было написано правильно.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал, что является оперуполномоченным железнодорожного пункта пропуска «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> на территории железнодорожного пункта пропуска «

<

адрес>» в вагонах грузового поезда №, следовавшего из 

<

адрес> были задержаны граждане Республики Казахстан ФИО2, Шверт АИ и ФИО Документов, удостоверяющих личность, по которым иностранные граждане осуществляют въезд в Российскую Федерацию у ФИО2 и Шверт АИ не было. Были проведены оперативные и иные мероприятия, он получил объяснение у Шверт АИ Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Шверт АИ, ФИО2 и ФИО, находясь в 

<

адрес> решили незаконно пересечь государственную границу в вагоне грузового поезда для проживания и работы в Российской Федерации. На железнодорожном вокзале они скрытно, оказывая друг другу физическую помощь, совершили посадку в грузовые вагоны поезда №, несколько часов следовали в сторону Российской Федерации, незаконно пересекли Государственную границу, после чего были задержаны и доставлены в помещение железнодорожного пункта пропуска «

<

адрес>».

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в первом часу ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник железнодорожного пункта пропуска "

<

адрес>" и сообщил о задержании трех граждан Республики Казахстан в вагоне грузового поезда. Около ДД.ММ.ГГГГ. Он прибыл для проведения опроса и других оперативно-розыскных мероприятий. В числе задержанных были подсудимые. В ходе опроса выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ они в 

<

адрес> распивали спиртное, затем решили поехать в РФ для осуществления трудовой деятельности, в ДД.ММ.ГГГГ. они залезли на 

<

адрес> залезли в вагон поезда, в котором проследовали через границу, были задержаны в 

<

адрес>. Документы были переданы в следствие, задержанные доставлены в 

<

адрес> для проведения следственных действий.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, после задержания нарушителей границы, в том числе ФИО2 и Шверт АИ, в качестве оперуполномоченного участвовал в опросе, который проводился в помещении КПП 

<

адрес> после снятия с поезда. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Документы, удостоверяющие личность, отсутствовали.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № (т.1 л.д.№), Шверт АИ хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием 

<

данные изъяты>, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает таковым в настоящее время, обнаруживает признаки умственной отсталости в легкой степени (по №). Шверт АИ в период инкриминируемого ей деяния с ДД.ММ.ГГГГ не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шверт АИ также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не имеет, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (т.1 л.д№) показала, что органическое расстройство личности относится к психическим расстройствам согласно № и возникает на фоне повреждения или дисфункции головного мозга. Причинами могут быть как перенесенные травмы головного мозга, так и последствия инфекционных заболеваний, опухолей. Может проявляться в снижении памяти, внимания, мышления, могут быть нарушения поведения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № (т.2 л.д.№ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки психопатических черт характера (по №). ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не имеет, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 и Шверт АИ доказанной полностью.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.3 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый после выдворения из Российской Федерации, зная о принятом в отношении него в установленном законом порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в условиях возникшего в связи с этим запрета на въезд в Российскую Федерацию и не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, договорившись со Шверт АИ, не имеющей действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, о совместном совершении преступления, действуя с ней согласованно, умышленно пересек Государственную границу РФ. 

Действия Шверт АИ следует квалифицировать как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное ч.3 ст.322 УК РФ, поскольку подсудимая, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, договорилась о совместном совершении преступления с ФИО2, у которого не имелось документов на право въезда в Российскую Федерацию и в отношении которого действовал запрет на въезд в Российскую Федерацию, действуя с ним совместно и согласованно, пересекла Государственную границу РФ.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимых, полностью признавших вину, данные в ходе следствия, которые последовательны, подробны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей – сотрудников пограничной службы, выявивших факт пересечения государственной границы в вагоне грузового поезда, задержавших подсудимых, установивших в ходе досмотра отсутствие у них документов на право въезда в Российскую Федерацию, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых в досмотре подсудимых, подтвердивших отсутствие у них документов, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе видеозаписью, которой зафиксировано перемещение трех человек в двух вагонах поезда, документами, подтверждающими выдворение ФИО2 и принятие в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 и Шверт АИ совершили умышленное тяжкое преступление, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в отношении каждого из подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе следствия они последовательно и подробно сообщили об обстоятельствах совершения преступления, а также состояние здоровья ФИО2 и Шверт АИ, их полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, каждый из которых характеризуется посредственно, как лица, склонные к совершению правонарушений (т.2 л.д.130-133, 143-144), принимая во внимание роль каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, не установив по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 и Шверт АИ наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить в отношении преступления, совершенного Шверт АИ положения ч.6 ст.15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую, в отношении ФИО2 достаточных оснований для этого суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимой Шверт АИ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет подсудимым отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд считает необходимым согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению, с учетом имущественного положения подсудимых, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и Шверт АИ виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок один года три месяца, Шверт АИ в виде лишения свободы на срок один год, каждому - с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Шверт АИ преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 и Шверт АИ оставить без изменения – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Срок наказания ФИО2 и Шверт АИ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 и Шверт АИ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу каждому из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитников подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова