62RS0№-74

Дело № 12-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении 

22 мая 2019 года г. Спас-Клепики Рязанской области 

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Ваганов А.Б.,

при секретаре судебного заседания Аровиной Г.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

защитника Штапкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, исследовав материалы административного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № находилось во владении индивидуального предпринимателя ФИО5

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Штапкин М.А. доводы жалобы поддержали. Дополнений не представили, результаты измерения не оспаривают.

Свидетель ФИО5 подтвердил, что между ним и ФИО1 действительно был заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего последнему. В момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось в его владении, он как индивидуальный предприниматель лично перевозил картофель.

Выслушав заявителя ФИО1, защитника Штапкина М.А., свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела и жалобу заявителя, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в 8 часов 19 минут 28 февраля 2019 года на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» н.п. Батыково Клепиковского района, в направлении на г. Касимов, ФИО1 допустил движение своего тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № без специального разрешения высотой 4,15 м при предельно допустимой высоте 4 м, согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 28 февраля 2019 года, чем нарушил ч.1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявитель ФИО1 в подтверждение своей невиновности представил следующие доказательства: договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО5 свое транспортное средство марки 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение выполнения условий данного договора аренды представлены: акт сдачи-приемки транспортного средства без экипажа от 14 января 2019 года, паспорт технического средства на автомашину марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС на автомашину 

<

данные изъяты> г.р.з. №, страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя ФИО5, свидетельство о постановке на учет ФИО5 в налоговом органе, свидетельство о регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выписка их ЕГРИП ФНС России - сведения об ИП ФИО5, кассовый чек от 28 февраля 2019 года, диагностическая карта на автомашину 

<

данные изъяты> г.р.з. №, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от 28 февраля 2019 года, дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акты об оказании услуг по договору аренды транспортного средства без экипажа от 5 февраля, 5 марта, 5 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, декларация о соответствии.

Указанные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми и подтверждают невиновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку по делу установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в 8 часов 19 минут 28 февраля 2019 года вышеуказанное транспортное средство по договору аренды находилось во владении индивидуального предпринимателя ФИО5

В связи с чем, постановление должностного лица, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно или с подачей жалобы через Клепиковский районный суд 

<

адрес> в течении десяти дней с момента получения его копии.

Судья: ФИО6