72RS0014-01-2021-001214-09

Дело № 2-1960/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи Ильященко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 09.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 411 916 руб. на срок до 09.06.2022 года, на приобретение транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 09.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №фз. По условиям кредитного договора, ответчик обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредит» Задолженность Ответчика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредиту и уплате процентов определены общими условиями Договора потребительского кредита. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, ввиду чего образовалась задолженность на 25.08.2020 года в размере 328 797,33 руб. в том числе: текущий долг по кредиту – 290 725,64 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 832,62 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 25 422,22 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 10 784,48 руб., повышенные проценты на просроченный кредит – 1 032,27 руб. В связи с существенными нарушениями в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Стоимость заложенного имущества определена в размере 530 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от 09.06.2017 года в размере 327 764,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 477,65 руб. и за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 530 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом, 09.06.2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и М. был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 411 916 руб., на срок до 09.06.2020 года включительно. В соответствии с условиями кредитного договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

01.03.2021 произведена реорганизация ООО «Русфинанс Банк» в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РОСБАНК» от 17.12.2020. Деятельность ООО «Русфинанс Банк» прекращена, правопреемником является ПАО «РОСБАНК».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и М. 09.06.2017 года был заключен договор залога № транспортного средства 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.2.1 указанного договора залоговая стоимость имущества составляет 783 400 рублей.

ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по договору исполнил, предоставив М. кредит в указанной сумме, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № К132 от 09.06.2017 года, заявлением на перевод денежных средств от 09.06.2017 года, и не оспаривается ответчиком. 

Из представленных документов следует, что ответчиком М. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, по состоянию на 25.08.2020 года образовалась задолженность в размере 327 764,96 руб. в том числе: 290 725,64 руб.– текущий долг по кредиту, 832,62 – срочные проценты на сумму текущего долга, 25 422,22 руб.– долг по погашению кредита (просроченный кредит); 10 784,48 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам; 1 032,37 руб. – повышенные проценты на просроченный кредит.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 09.06.2017 года по состоянию на 25.08.2020 года в выше заявленном размере, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он не был оспорен ответчиком, доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № К132 от 09.06.2017; Карточкой учета транспортного средства от 11.02.2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.10 договора потребительского кредита и п.3.1 Договора залога, обязательства по договору обеспечены залогом, предметом которого является автомобиль 

<

данные изъяты>.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – 

<

данные изъяты>. 

Пункт 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 12 477,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК»,– удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по договору потребительского кредита № № от 09.06.2017 года по состоянию на 25.08.2020 года в размере 327 764,96 руб. в том числе: 290 725,64 руб.– текущий долг по кредиту, 832,62 – срочные проценты на сумму текущего долга, 25 422,22 руб.– долг по погашению кредита (просроченный кредит); 10 784,48 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам; 1 032,37 руб. – повышенные проценты на просроченный кредит, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 477,65 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий М., путём продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021 г. 

Председательствующий судья А.А. Асадуллина