Дело №2-1054/2021

УИД 13RS0023-01-2021-001962-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П., 

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО5, ее представителя ФИО6, адвоката, действующего на основании ордера №44 от 31 мая 2021 года,

ответчика – Администрации городского округа Саранск,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения реконструированном виде и признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 265 кв.м. и жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 72,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности на жилое помещение зарегистрировано на 64,6 кв.м., однако в настоящее время в связи с произведенной реконструкцией площадь дома увеличилась до 72,8 кв.м. С учетом произведенной реконструкции указанный жилой дом в настоящее время состоит из помещений (по техническому плану): №1 - жилая комната, площадью 17,4 кв.м., №2 - жилая комната, площадью 9,4 кв.м., №3 - жилая комната, площадью 15,4 кв.м., №4 – жилая комната, площадью 8,1 кв.м., №5 - коридор, площадью 9,5 кв.м., №6 – кухня, площадью 8,2 кв.м., №7 – санузел, площадью 4,8 кв.м.

19 февраля 2020 года истец обратилась в Администрацию г.о.Саранск с заявлением о возможности сохранения самовольно возведенного строения на земельном участке. Письмом Администрации г.о.Саранск №796-ОГ от 5 марта 2020 г. было разъяснено, что для признания права собственности на указанное строение необходимо обратиться в суд.

Согласно акту обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составленного по состоянию на 21 августа 2020 года ООО «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства» несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, полов, перекрытий и кровли здания жилого дома обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечает положениям СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов.

Заключением экспертного исследования №19 от 5 февраля 2020 года ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия подтверждено, что часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Экспертным заключением №533/01-Э от 18 марта 2020 года, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия», подтверждено, что жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009», ГН 2.1.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Основываясь на положениях статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

- сохранить жилое помещение с кадастровым номером № площадью 72,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

- признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 72,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО12 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела без своего участия, относительно удовлетворения исковых требований не возражали.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО11, ФИО13, ФИО14 к ФИО8, несовершеннолетней ФИО7, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, выделении в общую собственность земельного участка утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны произвели раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и выделена:

- в равных долях (по 1/3 доле) в общую долевую собственность истцов ФИО11, ФИО13, ФИО14 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,0 кв.м., жилой площадью 59,6 кв.м., что соответствует квартире № согласно технического паспорта №15563;

- в равных долях (по 1/2 доле) в общую долевую собственность истцов ФИО8 и несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м., что соответствует квартире № согласно технического паспорта №;

- в собственность ответчика ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., что соответствует квартире № согласно технического паспорта №;

а также земельного участка общей площадью 946 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и выделена:

- в равных долях (по 1/3 доле) в общую долевую собственность истцов ФИО11, ФИО13, ФИО14 часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 517 кв.м.;

- в равных долях (по 1/2 доле) в общую долевую собственность истцов ФИО8 и несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 159 кв.м.;

- в собственность ответчика ФИО2 часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 270 кв.м. 

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 265 кв.м. и жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером № площадью 64,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20 мая 2012 г. № КУВИ-002/2021-59119509.

Право собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10 на земельный участок также зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20 мая 2012 г. № КУВИ-002/2021-59119509.

7 ноября 2019 года между ФИО4 и ФИО2 заключен брак, после чего супруге присвоена фамилия «ФИО3».

Согласно сведениям УВМ МВД по Республике Мордовия от 24 мая 2021 г., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на «Бречко», а ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на «Кеняйкину».

Согласно адресным справкам УВМ МВД по Республике Мордовия от 24 мая 2021 г. ФИО15, ФИО16, ФИО11 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, ФИО8 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из пояснений представителя истца, в целях благоустройства и повышения уровня жизни ФИО5 была проведена реконструкция жилого помещения (части жилого дома) с кадастровым номером № площадью 64,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно построено помещение №6 - кухня, площадью 8,2 кв.м. В результате реконструкции площадь жилого помещения увеличилась до 72,8 кв.м.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО5 19 февраля 2020 года обращалась с заявлением о сохранении самовольно созданных строений на земельном участке на пл.Маяковского, 6Б-2 г.Саранска. В ответе от 5 марта 2020 г. №796-ОГ ей разъяснено, что для признания права собственности на самовольно созданные строения она вправе обратиться в суд.

При указанных обстоятельствах суд приход к мнению о том, что истцом предприняты надлежащие меры по легализации и узаконению произведенной самовольной реконструкции своей части дома на выделенном для этих целей земельном участке. 

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Администрацией городского округа Саранск истцу не предоставлялось разрешение на реконструкцию объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> в произведенном ею объеме.

Истцом фактически создана самовольная постройка, в отношении которой должны применяться правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, существуют три самостоятельных признака самовольной постройки: возведение объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение объекта без получения на это необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, истец представил доказательства, подтверждающие отсутствие при эксплуатации реконструированного объекта угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие объекта строительным и противопожарным нормам и правилам.

Согласно акту обследования от 21 августа 2020 года ООО «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства несущая способность конструктивных элементов (фундамент, стены, полы, перекрытие) здания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент осмотра обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Жилое помещение является пригодным для проживания (л.д. 43-54).

В соответствии с заключением экспертного исследования №19 от 5 февраля 2020 года ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия, часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.55-58).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологического обследования жилых помещений № 533/01-Э от 18 марта 2020 года, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ – 99/2009», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО1 жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 72,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 265 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вышеуказанные заключения специалистов свидетельствует о том, что произведенной реконструкцией не нарушаются требования действующего законодательства, не создается угроза для жизни и здоровья граждан, реконструированный объект располагается в границах принадлежащего истцу земельного участка. Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы представителя ответчика относительно того, что разрешенный вид использования земельного участка «Размещение жилых домов квартирного типа от 5 этажей и выше» не позволяет использовать его для индивидуального жилищного строительства суд считает несостоятельными.

Постановлением Главы городского округа Саранск от 28 октября 2020 года №505-ПГ ФИО5 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» земельного участка площадью 265 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, представленные доказательства дают основание для удовлетворения исковых требований ФИО5 о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде общей площадью 72,8 кв.м. и признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение площадью 72,8 кв.м.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером № площадью 72,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 72,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина 

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2021 года. 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина 

1версия для печати