Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> О.В. Никулина 

При секретаре О.В. Самойличенко

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение и.о. начальника отделения ГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. начальника отделения ГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

По утверждению заявителя, он считает вынесенное постановление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 55 м., на 47 км. а/д 

<

адрес> произошло ДТП. При этом автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял ФИО1, и, принадлежащий ему на праве собственности, получил значительные механические повреждения.

На место дорожно - транспортного происшествия были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

На месте ДТП было вынесено определение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.55м., водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № двигался со стороны 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес> на 47 км. + 965 м., нарушив п.10.1 ПДД совершил опрокидывание автомобиля.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было отменено, материалы дела были возвращены на новое рассмотрение.

Должностным лицом было вновь вынесено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором не отражены обстоятельства ДТП в полном объеме, а именно, не верно указано место ДТП, не указаны участники и/или свидетели ДТП.

Кроме того, при рассмотрении материалов по факту ДТП не установлены и, соответственно, не опрошены участники и/или свидетели ДТП.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела не истребована видеозапись с обстоятельствами ДТП, на которую ссылался ФИО1, он не был извещен о рассмотрении дела. 

Заявитель ФИО1 просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Материалы по факту ДТП направить на новое рассмотрение иному должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом судебной повесткой, направленной по адресу, указанному заявителем в жалобе. Не явившись в судебное заседание представил телефонограмму о рассмотрении жалобы в его отсутствии, доводы жалобы поддерживает. 

Представитель ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил суду материалы по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Согласно ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес> на 47 км. 965 м., не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля; в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушение гражданина ФИО1

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ, влекущих административную ответственность, должностным лицом не установлено.

А потому доводы заявителя о том, что не верно указано место ДТП, не указаны участники и/или свидетели ДТП, его обязаны были уведомить о дне и времени рассмотрения дела, несостоятельны. 

При таких обстоятельствах вынесенное определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение и.о. начальника отделения ГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток после его получения. 

Судья О.В. Никулина