УИД № 76RS0016-01-2022-004646-96

Дело № 1-289/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В., 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Цветова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайловской П.А., адвоката Коллегии адвокатов Ярославской области, предоставившей ордер № 003908 от 05 июня 2024г,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 06 июня 2024г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06 апреля 2024г в период времени с 12:40 часов до 13:15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно взял со стеллажа, установленного в торговом зале магазина, принадлежащий АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» товар, а именно: 2 бутылки вина «ВИНО СУХОЕ БЕЛОЕ «ШАРДОНЕ ФАНАГОРИИ» объемом 0,75 л. каждая, стоимостью 189 рублей 36 копеек за 1 бутылку, на сумму 378 рублей 72 копейки. Удерживая указанный товар в руках, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, не желая оплачивать находящийся при нем товар, направился к выходу из магазина. Однако, при выходе из магазина, ФИО1 был остановлен сотрудником магазина Свидетель №5 и Свидетель №8, которые, увидев преступные действия последнего, и желая их пресечь, потребовали вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих лиц, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь у выхода из магазина, игнорируя требования Свидетель №5 и Свидетель №8 вернуть похищенное, действуя открыто, попытался скрыться с места преступления, покинув помещение магазина. Однако преступные действия ФИО1 были пресечены Свидетель №5 и Свидетель №8, которыми он был задержан, в связи с чем, реализовать до конца преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» был бы причинен материальный ущерб на сумму 378 рублей 72 копейки.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника, не поступило.

В судебное заседание представитель потерпевшего АО «ДТ Перекресток» ФИО9, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 118); на учете в ЯОКНБ и ЯОКПБ не состоящего (т. 1 л.д. 116, 117).

Суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ ФИО1 отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на совершение преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовал при просмотре записей с камер видеонаблюдения, где опознал себя как лицо, совершающее хищение чужого имущества).

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение. Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. 

Также при назначении наказания, суд оценивает степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Суд назначает наказание подсудимому соразмерное совершенному им деянию, в соответствии с характеристиками его личности, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных об его личности и образе жизни и считает, что наказание ему следует избрать в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения правил статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (Сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск с записью с камер видеонаблюдения от 06 апреля 2024г, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- две бутылки вина сухого белого «ШАРДОНЕ ФАНАГОРИЯ» объемом 0,75 л. каждая, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9, оставить у последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко