Дело № 12-152/2017

РЕШЕНИЕ

город Гатчина 19 апреля 2017 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ** 

на постановление мирового судьи судебного участка № ** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией газовой лампы и блока розжига ксеноновой лампы. 

Согласно вышеуказанного постановления мирового судьи ** в 09 часов 00 минут ФИО1 у ** по ** **, в нарушение п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложений к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения РФ), управлял транспортным средством *», государственный номер * *, на передней части которого установлены световые приборы «лампы газовые и блок розжига для поликсенона», цвет и режим огней которых не соответствует конструкции транспортного средства и не соответствует требованиям по допуску транспортного средства к эксплуатации. 

Данное постановление мирового судьи обжаловано ФИО1 в Гатчинский городской суд **. В жалобе ФИО1 указывает, что приобрел транспортное средство в ** году, фары не менял и успешно проходил на автомобиле технический осмотр. Считает, что материалы дела не содержат доказательств совершения им правонарушения, поскольку видеофиксация правонарушения отсутствует. Также указывает, что инспектор ГИБДД не имел полномочий производить изъятия лампы из его автомобиля. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал. 

Суд, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение ФИО1, приходит к следующим выводам.

Частью третьей статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** *, запрещена эксплуатация транспортным средством, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 3.6 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ** **; протоколом изъятии вещей и документов - газовой лампы и блока розжига от **. 

Собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы собранных по делу доказательств достаточно для установления вины ФИО1 Оснований для переоценки вывода мирового судьи о виновности ФИО1 суд второй инстанции не находит. Само по себе отсутствие фото и видеофиксации правонарушения при наличии иных доказательств по делу не может свидетельствовать о недоказанности совершенного ФИО1 правонарушения. 

Изъятие газовой лампы и блока розжига произведено сотрудником ГИБДД в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ. 

Суд не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу в суде первой инстанции. 

Таким образом, с учетом вышеперечисленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его личности и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, доводы заявителя, приведенные в жалобе, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья: *

*

*

*

*