№2-265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском, в котором ссылаясь на неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>, обеспеченному залогом транспортного средства, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 319302 рубля 66 копеек, из которых: сумма основного долга – 296644,45 руб.; проценты – 10679 руб., неустойки – 11978,43 руб. Просит обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, светло-серебристого цвета, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, переданный в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от 

<

дата>.; взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в размере 12393 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Не оспаривая факта заключения кредитного договора 

<

дата> и обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств по нему, пояснил, что иск не признает, поскольку по условиям договора Банком ему были предоставлены средства в сумме 245149 рублей на срок до 

<

дата>., а обязательство на сумму 296644,45 рублей сроком погашения до 

<

дата> он не заключал, дополнительных соглашений об изменении условий кредитования не пописывал, согласия на увеличение суммы основного долга не давал. Считает приведенный в иске расчет недостоверным, поскольку в нем не учтены все ранее вносимые им суммы в счет погашения задолженности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда г. Москвы от 

<

дата> ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 38).

В исковом заявлении конкурсным управляющим указано, что 

<

дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 296644 руб. 45 коп. на срок до 

<

дата> включительно с взиманием процентов за пользование кредитом 4,10% годовых под залог транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, светло-серебристого цвета, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д.3-5). 

Исходя из размера предоставленного кредита в сумме 296644 руб. 45 коп. истцом произведен расчет задолженности: по основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 296644,45 руб., процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 10679,78 руб., неустойки за несвоевременную плату кредита за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 15349,57 руб. и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 8607,28 руб. Итого общая сумма заявленных требований составила 319302 рубля 66 копеек (л.д. 10-13).

Вместе с тем, как установлено судом из приложенных к иску доказательств, данных, подтверждающих заключение Банком кредитного договора с ФИО1 на выше указанных условиях, и исполнения истцом обязательств по передаче займа в размере 296644,45 руб., суду не представлено. Доказательства, свидетельствующие об изменении условий кредитования на основании соглашения сторон, к иску не приложены.

Истцом в материалы дела приложена анкета-заявление, подписанная заемщиком ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № от 

<

дата>, где в пункте 3 указаны следующие условия кредитования: сумма кредита – 245149 рублей, срок кредита – до 

<

дата>, процентная ставка – 20% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, номер счета для зачисления кредита – № (л.д. 19-20).

Из приложенного к иску графика платежей, подписанного заемщиком, усматривается, что погашение суммы кредита в размере 245149 рублей должно было производиться аннуитетными платежами начиная с 

<

дата> по 

<

дата> включительно (л.д. 21-22).

В подтверждение исполнения Банком обязательств по кредитному договору представлены заявления ФИО1 от 

<

дата>., содержащие просьбу о перечислении денежных средств с его счета № на счет продавца для оплаты стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 191000 рублей и оплаты страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев на счет ЗАО «

<

данные изъяты>» в размере 54149 рублей, а всего 245149 рублей (л.д. 26, 27). 

В подтверждение факта приобретения ФИО1 вышеуказанного автомобиля за 191000 руб. представлен договор купли-продажи № от 

<

дата> и паспорт транспортного средства со сведениями о его регистрации за заемщиком (л.д. 24, 26-26).

Из приложенной в материалы дела выписки о движении средств по счету № на имя ФИО1 усматривается, что 

<

дата> на его счет Банком перечислены средства в размере 245149 рублей (л.д. 14-18). 

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что 

<

дата> ответчиком был получен кредит в ООО КБ «АйМаниБанк» в размере 245149 рублей под 20% годовых сроком погашения до 

<

дата>.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком кредитного договора на условиях, изложенных в исковом заявлении, а также исполнения Банком обязательства по предоставлению кредита на сумму, указанную в иске, суду не представлено. 

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что изменение в одностороннем порядке заключенного ранее договора не допустимо.

Как следует из пояснений ответчика, первоначальные условия договора № от 

<

дата>, заключенного между ним и Банком, не изменялись, какие-либо иные соглашения об изменении условий кредитования, о реструктуризации задолженности, либо о продлении срока кредитования им не подписывались.

Судом в адрес истца направлялся запрос о представлении в материалы дела доказательств в подтверждение обоснованности внесения изменений в условия кредитования, однако ответа на него не поступило, и доводы ответчика истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявляя требования о взыскании задолженности по условиям кредитования, не согласованным с заемщиком, истцом в одностороннем порядке изменяются условия договора, что не отвечает требованиям закона. Иного расчета задолженности, соответствующего условиям кредитного обязательства с учетом внесенных ответчиком в счет погашения задолженности сумм, суду не представлено.

В связи с изложенным, оснований к удовлетворению требований истца по заявленным им требованиям, исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, у суда не имеется.

Поскольку размер неисполненного ответчиком обязательства истцом не доказан, суд лишен возможности определить наличие предусмотренных ст. 348 ГК РФ условий к обращению взыскания на предмет залога. 

В связи с этим, вытекающее из кредитного обязательства требование об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению также не подлежит.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева